Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2149/2019 от 29.08.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года

(с учетом ч.3 ст. 107 ГПК РФ)

УИД: 51RS0001-01-2019-003920-57

Дело № 2-2149/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Дородновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Герасимовой С.В., Менюшковой В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Герасимовой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК «Евродом» заключены договоры уступки права требования, по условиям которых управляющая организация уступила, а Общество приняло права (требования) уплаты задолженности за оказанные Обществом коммунальные услуги, в том числе в отношении многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске. Ответчик является собственником квартиры № в указанном выше многоквартирном доме. За период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года по жилому помещению ответчика Герасимовой С.В. числится задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 80 152 рубля 41 копейка. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 604 рубля 57 копеек.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 июля 2019 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Мурманска.

Определением суда от 15 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Менюшкова В.Н., в связи с чем представителем истца исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика Герасимовой С.В. в пользу истца задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2016 по 30.06.2018 в размере 78 848 рублей 71 копейку; взыскать с Менюшковой В.Н. в пользу истца задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 03.05.2018 по 30.06.2018 в размере 1 303 рубля 70 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

Кроме того, 24 сентября 2019 года в адрес суда от ответчика Герасимовой С.В. поступили письменные возражения относительно заявленных истцом требований, в которых указано на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, а также имеется ссылка на отсутствие отопительного прибора – радиатора в квартире ответчика, что, по мнению ответчика, дает основание требовать уменьшения платы за коммунальные услуги до полной их отмены. Также обратила внимание суда, что истцом должен быть произведен перерасчет платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение», поскольку ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом члены семьи собственника жилого помещения пользуются данным жилым помещением наравне с его собственником, а также несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Герасимова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

По сведениям ГОБУ «МФЦ МО» по состоянию на 22 октября 2019 года в указанном выше жилом помещении зарегистрированы: с 17.11.2018 ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, Менюшкова В.Н., *** года рождения.

Из представленной суду выписки из лицевого счета № следует, что за ответчиками числиться задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 80 152 рубля 41 копейка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК «Евродом» заключены договора уступки прав требования, по условиям которых управляющая организация уступила, а Общество приняло права (требования) уплаты задолженности за оказанные Обществом коммунальные услуги, в том числе по многоквартирному дому № по <адрес>.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчикам по уплате образовавшейся задолженности по оплате за отопление и подогрев воды в свою пользу, в связи с чем заявленные требования истца являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, относительно довода ответчика Герасимовой С.В. о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм истцу было известно о нарушенном праве 11 числа каждого месяца, начиная с 11 апреля 2016 года.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела также следует, что мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Мурманска 27 января 2017 года выдан судебный приказ о взыскании с Герасимовой С.В. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг, который впоследствии отменен 28 февраля 2019 года по заявлению должника (л.д. 6).

Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска 29 октября 2018 года выдан судебный приказ о взыскании с Герасимовой С.В. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг, который также впоследствии отменен 28 февраля 2019 года по заявлению должника (л.д. 7).

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа.

В силу положений пункта 18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска 30 мая 2019 года, то есть в течение шестимесячного срока после отмены судебных приказов (л.д. 4).

Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что в принадлежащем ей жилом помещении демонтирован отопительный прибор – радиатор, о чем также было известно истцу, что свидетельствует об освобождении ответчиков от несения расходов по оплате коммунальных услуг, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил, и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Кроме того, подпункт «в» пункта 35 Правил № 354 запрещает потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку многоквартирный дом отапливается в целом, как единый объект. При переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

В силу статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения должно быть выполнено с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной ответчика доказательств отсутствия в принадлежащем ей жилом помещении отопительного прибора центрального отопления – радиатора суду не представлено, а судом не добыто, а равно как и не представлено доказательств того, что демонтаж отопительного прибора центрального отопления был осуществлен в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, не может быть принят во внимание и довод ответчика о перерасчете платы за коммунальную услуг «горячее водоснабжение» в связи с непроживанием в спорном жилом помещении, поскольку часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета носит заявительный характер и регламентирован Правилами № 354. Доказательств обращения ответчиков к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика Герасимовой С.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 78 848 рублей 71 копейку, с ответчика Менюшковой В.Н. - задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 03 мая 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 1303 рубля 70 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2604 рубля 57 копеек.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Герасимовой С.В., Менюшковой В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в Герасимовой С.В. в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 78 848 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2562 рубля 12 копеек, а всего - 81 410 рублей 83 копейки.

Взыскать в Менюшковой В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 03 мая 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 1303 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 рубля 45 копеек, а всего - 1 346 рублей 15 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Ю.В.Мацуева