Приговор по делу № 1-131/2014 от 17.07.2014

Дело № 1-131/2014г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 23 августа 2014 г.

Добрянский районный суд Пермского края:

в составе председательствующего – судьи Гусельникова О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Добрянка Сарапульцева Ю.С.,

подсудимого Боброва А.Ю.,

защитника- адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Ткачевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боброва ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к № № лишения свободы, освободился условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок № на основании постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к № лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, между Бобровым А.Ю. и ФИО8, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у Боброва А.Ю. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни потерпевшего. Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имевшимся у него в руке кухонным ножом, которым он в это время резал мясо птицы, Бобров А.Ю. умышленно нанёс сидящему в кресле ФИО8 не менее одного удара клинком ножа в область жизненно-важных органов – туловище. Своими преступными действиями Бобров А.Ю. причинил ФИО8 ранение левой подреберной области, проникающее в грудную полость с повреждением <данные изъяты>. Это ранение вызвало массивную кровопотерю со скоплением крови в левой плевральной полости и полости сердечной сорочки, явилось причиной смерти потерпевшего и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате умышленных действий Боброва А.Ю. ФИО8 скончался на месте происшествия от полученных повреждений.

Подсудимый Бобров А.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и показал, что после освобождения их мест лишения свободы осенью 2013 г. он приехал в <адрес> и стал сожительствовать с ФИО9, познакомившись с ней по переписке, стал проживать у нее дома по адресу: <адрес>. Вместе с ними проживал ее брат – ФИО8 С этим человеком у него были нормальные отношения, серьезных ссор, скандалов не было, если и возникали мелкие стычки, то лишь из-за того что будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 сам провоцировал неприятности. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он будучи в состоянии алкогольного опьянения, резал вареную курицу на кухне дома, держал в руках нож. До этого распивал водку вместе с ФИО9 и ФИО8, ФИО17 был самый пьяный из них. Когда он резал мясо на столе, то ФИО18, сидя рядом в кресле, неоднократно оскорблял его, в том числе и нецензурной бранью, не смотря на то, что он просил его прекратить его оскорблять, пойти лечь спать, ФИО42 на эти его слова должным образом не реагировал, продолжая высказывать оскорбления в его адрес. Сожительница ФИО9 находилась тут же на кухне, на их ссору не обращала внимание, смотрела фотоснимки на своем сотовом телефоне. В какой-то момент он нанес ФИО8 удар ножом, которым он резал мясо, удар пришелся в тело ФИО8 в область верхней части живота слева. Удар он нанес ФИО8 для того, чтобы тот прекратил его оскорблять. Нанеся ФИО8 удар ножом, он понял, что причинил ему серьезное ранение, бросил нож на стол, испугавшись этого события, выбежал на улицу. В дальнейшем он возвратился в дом, пытался оказать находящемуся без сознания ФИО8 посильную медицинскую помощь, делал искусственное дыхание, по совету соседей по поселку, намочив полотенце водой, прикладывал его к ране на теле ФИО8, чтобы остановить кровотечение, также просил соседку ФИО43 вызвать «Скорую помощь». Прибывшие по вызову сотрудники «Скорой медицинской помощи» установили, что ФИО8 мертв. Причинить смерть своими действиями ФИО8 он не хотел.

Аналогичным образом он давал показания по существу данного события и в ходе предварительного следствия во время допросов, в том числе и при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, протокол которой был оглашен в ходе судебного заседания (л.д.№)

Кроме признания вины Бобровым в совершении данного преступления, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней домой по адресу: <адрес>, прибежала ее сестра ФИО9 и сообщила, что ее сожитель Бобров А.Ю. зарезал брата ФИО8 Со слов сестры ей известно, что на кухне Бобров А.Ю. резал мясо, а ФИО8 сидел пьяный на кресле, говорил что-то неприятное Боброву А.Ю. В какой-то момент она услышала, как ФИО8 захрипел. Повернув голову, она увидела, как Бобров А.Ю. достал нож из тела ФИО8, бросил его и убежал. Сам момент удара ножом сестра не видела. На место происшествия она (ФИО19) не ходила, ходил ее муж – ФИО11, который вернувшись, сказал, что «Скорая помощь» приедет, спасет, ФИО8 дышит, без сознания. Ей известно, что Бобров А.Ю. пытался каким-то образом помочь ФИО8 после ранения, пытался делать искусственное дыхание, говорил неоднократно ему – «не умирай». Работники «Скорой медицинской помощи», прибывшие на место происшествия минут через 45 после их вызова, констатировали смерть ФИО8 Ей заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере № руб. с подсудимого Боброва А.Ю.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что с Бобровым А.Ю. она познакомилась по переписке, когда тот отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ г. он приехал к ней в <адрес> и они стали сожительствовать, вместе с ними в том же доме жил и брат ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ они все втроем находились дома, занимались огородом, все вместе распивали спиртное, Бобров и ФИО20 ремонтировали лодку, хотели идти потом на рыбалку. Вечером в 22-м часу они зашли в дом, были на кухне, Бобров стал резать вареную курицу, ФИО21 сидел в кресле рядом, она на них не обращала внимание, смотрела на фотоснимки в своем мобильном телефоне. Она слышала, что ФИО22 неоднократно «прикалывался» в адрес Боброва, с издевкой говорил – «что ФИО44, мяса захотелось», выражался и нецензурной бранью в его адрес, в какой-то момент она услышала вскрик «ай» и хрипы. Подняв голову, она увидела, что Бобров бросил на пол нож, которым он до этого резал мясо, ФИО23 продолжал сидеть в кресле, подогнув под себя левую ногу, на животе у него была кровь. Бобров выбежал из дома. Она также бросилась из дома, стала кричать о происшедшем. Соседка ФИО28 вызвала «Скорую помощь». Бобров переживал по поводу ранения ФИО24, постоянно говорил: «я не хотел, я не хотел», в доме пытался оказать помощь ФИО25, делал ему искусственное дыхание, говорил: «Дыши, дыши, ФИО26, живи», прикладывал полотенце к ране для остановки кровотечения, при этом сам он ревел. Прибывшие по вызову сотрудники «Скорой медицинской помощи» констатировали смерть ФИО27. (л.д.№)

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. она находилась у себя дома по и услышала крик ФИО9, от которой ей стало известно, что Бобров А.Ю. ударил ножом ФИО8 Она вызвала по телефону сотрудников «Скорой медицинской помощи», сама в дом, где было причинено ножевое ранение ФИО29 она не ходила. После случившегося она видела Боброва А.Ю., по внешнему виду человека было видно, что он переживает по поводу случившегося, держался руками за голову, говорил: «я не хотел», по их совету он пытался остановить кровотечение у ФИО30. Автомашина «Скорой помощи» после вызова прибыла где-то через час, была зафиксирована смерть ФИО31. Обстоятельства случившегося ей не известны.

Свидетель ФИО11 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома на огороде, в это время пришла сестра его жены ФИО5 – ФИО9, вся в слезах, пьяная, сообщила, что ее сожитель Бобров А.Ю. ударил ножом брата ФИО8 Он быстро пришел на место происшествия, ФИО32 сидел в кресле, Бобров пытался полотенцем остановить у него кровотечение в области живота. Он видел, что ФИО33 дышал, хрипел, но не шевелился, после этого он сразу же ушел из этого дома к себе. Со слов ФИО9 ему известно, что Бобров и ФИО34 до случившегося поругались, возникла конфликтная ситуация, связанная с оскорблением, другие подробности ему не известны. После случившегося он сам звонил в отдел полиции <адрес> и сообщил об этом ножевом ранении.

Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришла ФИО9, вся заплаканная и сообщила, что ее сожитель Бобров А.Ю. ударил ножом брата ФИО8 в живот. Вместе с ней она пришла в их дом, где увидела, что ФИО35 сидел в кресле без признаков жизни.

Суд оценил показания потерпевшей и свидетелей и считает, что им можно доверять, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательством виновности подсудимого Боброва А.Ю. служат материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления в связи с обнаружением в ночное время ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО8 с колото-резаным ранением тела по адресу: <адрес> (л.д.№),

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. в ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что <адрес> молодой человек по имени ФИО2 (ФИО1) причинил ножевое ранение ФИО8, от которого последний скончался. (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО8 с ножевым ранением в области живота, при осмотре обнаружены и изъяты два ножа со следами вещества похожего на кровь. (л.д. №),

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО8 наступила в результате ранения левой подреберной области, <данные изъяты> Это ранение вызвало массивную кровопотерю со скоплением крови в левой плевральной полости и полости сердечной сорочки, явилось причиной смерти потерпевшего и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение левой подреберной области образовалось прижизненно, судя по форме, размерам, характеру краев и концевых отделов, преобладанию глубины раневого канала над длиной повреждения является колото-резанным и образовалось незадолго (в пределах суток) до наступления смерти в результате одного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа. Длина погруженной части клинка, при этом, могла составлять не менее 110 мм. Смерть ФИО9 наступила через непродолжительный (исчисляемый минутами/десятками минут) промежуток времени после его причинения, в течение которого пострадавший мог совершать самостоятельные действия (например, передвигаться) в ограниченном, прогрессивно снижающимся по мере нарастания кровопотери объеме, с последующим переходом в беспомощное состояние. ( л.д.№).

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами два ножа, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. (л.д. №),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на клинках ножей изъятых с места происшествия по адресу: <адрес> обнаружена кровь, которая принадлежит ФИО8, присутствие посторонней ДНК, в том числе Боброва, не установлено. (л.д.№),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бобров А.Ю. хроническим <данные изъяты> не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется начальная стадия алкогольной зависимости. По своему психическому состоянию Бобров А.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. №).

Суд оценил данные заключения проведенных по уголовному делу экспертиз и считает их обоснованными и законными, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании

В совокупности с другими доказательствами, подтверждением виновности Боброва А.Ю. в совершении данного преступления, может служить и протокол его явки с повинной отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес ножевое ранение ФИО8 во время ссоры с ним. В содеянном раскаивается. (л.д. №)

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми, получены без нарушений уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия действия Боброва А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не может согласиться с данной квалификацией по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, то есть необходимым условием признания подсудимого виновным в совершении именно этого преступления является доказанность наличия умысла на убийство. Ответственность за причинение смерти другому человеку предусмотрена в том числе и ч.4 ст. 111 УК РФ, причем в обоих случаях объективная сторона преступления заключается в одних и тех же действиях - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которые повлекли его смерть. Различие между преступлениями, а следовательно и юридической квалификацией, вытекает из субъективной стороны преступления – отношения виновного к наступлению смерти.

Как следует из последовательных показаний подсудимого Боброва А.Ю. как на предварительном следствии, так и в суде, он не желал смерти потерпевшему ФИО8, после нанесения ему ножевого ранения пытался остановить кровотечение у него, делал искусственное дыхание, чтобы каким-то образом, как считает суд, сохранить жизнь ФИО36 к приезду сотрудников «Скорой медицинской помощи», сам же он обратился за помощью к соседям в этот момент, после случившегося очень переживал, выражая свои эмоции по этому поводу. Помимо показаний самого Боброва А.Ю. указанное следует из показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11 Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, ножевое ранение Бобров причинил ФИО37 в тот момент, когда пользовался кухонным ножом в бытовых условиях, разрезая мясо курицы, а не специально брал его в руки, чтобы нанести удар им ФИО38. При наличии умысла на убийство, в том числе и косвенного, ничего не мешало Боброву А.Ю. довести его конца при тех обстоятельствах, когда он нанес удар ножом ФИО8 Сам по себе один только факт нанесения удара ножом в область жизненно-важного органа - сердца ФИО39 не может свидетельствовать об умысле Боброва А.Ю. на умышленное причинение смерти этому лицу. В материалах дела также отсутствуют медицинские сведения о времени наступления смерти ФИО8

Указанные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, подтверждают, что, причиняя ножевое ранение ФИО40 подсудимый Бобров А.Ю. не имел умысла на убийство этого лица.

С учетом вышеизложенного действия Боброва А.Ю. суд переквалифицирует с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Боброву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

Бобров А.Ю. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боброва А.Ю., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытие и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также состояние его здоровья в связи с имеющимся <данные изъяты> – <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем наказание Боброву А.Ю. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного Бобровым А.Ю. преступления, его личности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание указанного лица, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с изоляцией от общества в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при этом не находит оснований для применения дополнительного вида наказания – ограничение свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ по данному уголовному делу не имеется. Также суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица морального вреда в размере № руб. Суд считает, что в связи со смертью близкого родственника – брата потерпевшей ФИО5 действительно были причинены нравственные страдания и переживания, при этом учитывает их степень, характер, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, материальное положение Боброва А.Ю., в связи с чем иск потерпевшей ФИО5 о взыскании морального вреда подлежит полному удовлетворению в размере № руб. на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боброва ФИО41 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на № лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Боброву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с осужденного Боброва А.Ю. в пользу потерпевшей ФИО5 в счет возмещения морального вреда № рублей.

Вещественные доказательства по делу: два ножа, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бобровым А.Ю. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гусельников О.П.