Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2013 ~ М-2557/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-2127/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2013 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Махровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Егоровым: А. В. и О. В. , Екимову С. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском к ответчикам: Егорову А.В., Егоровой О.В. и Екимову С.В. и со ссылками на ст.ст.309, 329, 330, 363, 811 и 819 ГК РФ просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 207 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг – 59 998 руб. 63 коп., просроченные проценты – 5 726 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 944 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты – 538 руб. 58 коп., указывая на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № и Егоровым А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с п.1.1. которого Егорову А.В. был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в размере 200 000 руб. под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. В соответствии с п.п.4.1., 4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п.4.4. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной указанным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.2.1. договора, в качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ: Егоровой О.В. и Екимова С.В., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и №, соответственно. В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.п.1.1., 2.1. и 2.2. указанных договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В силу ст.ст.810 и 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3. и п.5.3.5. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Представитель истца по доверенности Уткин А.В. в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства, а в настоящем судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований до общей суммы задолженности по кредитному договору – 63 207 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг – 59 998 руб. 63 коп., просроченные проценты – 3 208 руб. 84 коп., указав на то, что часть задолженности ответчик Егоров А.В. погасил, - ДД.ММ.ГГГГ им оплачено 5 000 руб., которые пошли на погашение неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, а также частично – на просроченные проценты.

В настоящем судебном заседании ответчики: Егоров А.В., Егорова О.В. и Екимов С.В. в полном объеме признали исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ним о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 63 207 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг – 59 998 руб. 63 коп., просроченные проценты – 3 208 руб. 84 коп..

Признавая исковые требования, ответчики: Егоров А.В., Егорова О.В. и Екимов С.В. указали, что положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны, просили суд принять признание ими исковых требований без разбирательства дела по существу.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменные заявления ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела, а также занесены в протокол судебного заседания и подписаны Егоровым А.В., Егоровой О.В. и Екимовым С.В..

Допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика Егорова А.В. на основании п.6 ст.53 ГПК РФ Пестряков П.В. поддержал заявление Егорова А.В. о признании иска.

С учетом признания ответчиками исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме и того, что им разъяснены и понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание Егоровым А.В., Егоровой О.В. и Екимовым С.В. иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиками исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика Егорова А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой … форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В обоснование исковых требований истец ОАО «Сбербанк России» ссылается на то, что между ним и ответчиком Егоровым А.В. существуют отношения, возникшие из заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым А.В. (заемщиком) и АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (ныне ОАО «Сбербанк России») через Пензенское отделение № (кредитором) был заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, взятый заемщиком на «неотложные нужды», на цели личного потребления, и в тот же день Егорову А.В. банком были выданы денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком Егоровым А.В..

Одновременно в обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Егоровой О.В. и между банком и Екимовым С.В. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, по которым Егорова О.В. и Екимов С.В. поручились за Егорова А.В. по заключенному между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору; поручительства даны на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. договоров поручительств № и №

Копии упомянутых документов имеются в деле.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные законоположения сторонам разъяснены и понятны, в материала дела имеются их расписки

Ответчиками возражений на исковые требования и доказательств в обоснование возражений не представлено, исковые требования они признали в полном объеме.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк … (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. … ; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают, в частности, из договора.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускается, ….

    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться …, поручительством, ….

    На основании ч.1 ст.361 и ст.362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Пункты 1 и 2 статьи 363 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ указывают на то, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, … ; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, … ; поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, ….

    Из вышеизложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором (истцом) и заемщиком Егоровым А.В. был заключен, и кредитором со своей стороны исполнен, кредитный договор №, по которому Егоровым А.В. получена денежная сумма 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года; кредит Егоров А.В. обязался возвращать в соответствии с указанным в п.4.1. кредитного договора порядком – ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а последний платеж – не позднее даты, указанной в п.1.1. договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, о чем дал истцу срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ (копия в деле).

Согласно п.4.3. кредитного договора, Егоров А.В. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из п.4.5. кредитного договора видно, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку между банком и Егоровой О.В. и между банком и Екимовым С.В. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, ответчики: Егорова О.В. и Екимов С.В. несут солидарную с Егоровым А.В. – в том же, как и он, объеме, - ответственность перед ОАО «Сбербанк России» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На ответственность Егоровой О.В. и Екимова С.В. перед банком указано в п.1.1. договоров поручительства № и №, соответственно, согласно которому, поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Егоровым А.В. его обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.2. тех же договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1.).

В силу подп.«а» п.5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, …, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, … в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.5.3.6. того же договора, по требованию кредитора заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, …, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.5.2.4. договора.

    Из представленного истцом расчета задолженности Егорова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом оплаты 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность по кредитному договору вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком Егоровым А.В. своих обязательств составила 63 207 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг – 59 998 руб. 63 коп., просроченные проценты – 3 208 руб. 84 коп., которые истец в солидарном порядке просил взыскать в свою пользу с ответчиков: Егорова А.В., Егоровой О.В. и Екимова С.В..

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, признавшими иск, не оспорен, суд, проверив данный расчет, находит его верным и считает возможным положить в основу решения о размере образовавшейся у Егорова А.В., Егоровой О.В. и Екимова С.В. перед ОАО «Сбербанк России» солидарной задолженности.

На основании изложенного требования истца о солидарном взыскании с ответчиков указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 2 096 руб. 22 коп. – по 698 руб. 74 коп. с каждого, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Егоровым: А.В. и О.В., Екимову С.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Егорова А. В. , Егоровой О. В. и Екимова С. В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63 207 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг – 59 998 руб. 63 коп., просроченные проценты – 3 208 руб. 84 коп..

    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Егорова А. В. в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 698 руб. 74 коп..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Егоровой О. В. в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 698 руб. 74 коп..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Екимова С. В. в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 698 руб. 74 коп..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме принято 11.12.2013 года.

СУДЬЯ