Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/17-93/2020 от 12.02.2020

Дело № 4/17-93/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2020 года      г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Черенева С.И., рассмотрев ходатайство начальника отделения отдела РПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> К.Д.В. о решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу в отношении Дюпина ............,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата Дюпин А.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (14 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата окончательно к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств: шерстяной шарф, металлическую монтировку, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, согласно квитанциям №, № постановлено уничтожить; гвоздодер – оставить по принадлежности у потерпевшей З.Л.И.; дверной пробой, дверную полушарную петлю, металлический лом, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; сотовый телефон «Нокиа» - оставить по принадлежности у потерпевшего Л.А.Ф.; складной столик – оставить по принадлежности у потерпевшей Т.Н.П., телевизор «Самсунг» - оставить по принадлежности у потерпевшей К.Л.Б.; коробку белого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей К.Т.А.; гвоздодер и полотенце – оставить по принадлежности у потерпевшей Б.И.Г, Приговор вступил в законную силу дата.

Начальник отделения отдела РПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> К.Д.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит разрешить судьбу вещественного доказательства – монтировки, хранящейся в камере хранения отдела полиции на основании квитанции №.

Учитывая, что судьба вещественного доказательства - металлической монтировки разрешена приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.

Руководствуясь ст. 397 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В принятии к производству ходатайства начальника отделения отдела РПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> К.Д.В. - отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья С.И. Черенева