Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1395/2020 ~ М-1293/2020 от 19.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Черняков Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Уколовой Л.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Куйбышевского района г.Самары – председателя ФИО5, представителя по доверенности ФИО6,

прокурора – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1395/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Куйбышевского района г.Самары об отмене решения № от <дата> об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Куйбышевского внутригородского района городского округа Самары Самаркой области, возложении обязанности произвести регистрацию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Куйбышевского района г.Самары (далее - ТИК) об отмене решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары.

В обоснование иска указано, что оспариваемое решение принято в нарушение закона, так как кандидат ФИО1 выполнил все требования для регистрации. Представленные для регистрации подписные листы соответствуют требованиям закона. При проверке достоверности подписей <дата>, а также при подаче <дата> никаких замечаний к подписным листам не было. Однако, <дата> составлен итоговый протокол, согласно которому 15 из 17 представленных подписей признаны недействительными. Полагает, что ведомость проверки подписей составлена с нарушением закона, не имеет отношения к нему, так как указано иное количество подписей. В нарушение закона ведомость представлена в день заседания, а не за двое суток до заседания комиссии, что лишило кандидата возможности исправить ситуацию. Действия ответчика, сознательно скрывавшего факт технической ошибки в оформлении подписных листов, направлены на создание условий для отказа в регистрации.

<дата> административным ответчиком принято решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары, которое заявитель просит признать незаконным и обязать административного ответчика произвести регистрацию кандидата.

В судебном заседании административный истец доводы заявления подтвердил, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Куйбышевского района г.Самары иск не признал, указав, что оспариваемое решение принято законно, так как кандидат не предоставил достаточное количество подписей в свою поддержку, а представленные признаны недействительными.

Заинтересованное лицо – избирательная комиссия Самарской области предоставила отзыв, согласно которому оспариваемое решение является законным, так как кандидат нарушил требования к форме подписного листа.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск, не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно ст. 74 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области" (далее - Закон) решения избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законодательством.

Решением ТИК Куйбышевского района г. Самары Самарской области от <дата> полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №-№ по выборам Совета депутатов Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара второго созыва <дата> (далее - Выборы) возложены на территориальную избирательную комиссию Куйбышевского района города Самары Самарской области.

<дата> ФИО1 представил в ТИК заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары по одномандатному округу №.

<дата> ФИО1 представил для регистрации необходимые документы, а также 4 подписных листа с подписями избирателей.

<дата> представленные подписи проверены специалистом ЭКО УМВД России, признаков выполнение подписей одним лицом не обнаружено.

В тот же день, членом рабочей группы по проверке документов ФИО8 составлена ведомость проверки подписных листов, согласно которой подписные листы №, 3, 4 не соответствуют утвержденной форме, подписи квалифицированы, как недействительные. Одна подпись на подписном листе № признана недействительной, так как содержит не оговоренное исправление.

Ведомость составлена членом рабочей группы ТИК по проверке документов на основании п.2.2. Положения о рабочей группе по приему и проверке документов, представляемых в избирательные комиссии для уведомления о выдвижении кандидатов в депутаты, утвержденного решением ТИК от <дата> №.

Составления ведомость не является решением ТИК, а относится к информированию комиссии ТИК о результатах проверки поступивших документов.

<дата> в 16.30 в присутствии ФИО1 состоялось итоговая проверка подписных листов, составлен протокол, согласно которому из 17 заявленных подписей 15 признаны недействительными. Копия протокола в тот же день в 16.56 вручена ФИО9

Согласно п.3.2.2 Порядка приема окружной избирательной комиссий подписных листов с подписями избирателей, утвержденного решением ТИК от <дата> №, результатом проверки подписных листов является протокол, который был своевременно составлен и вручен ФИО9

Таким образом, вопреки доводам заявителя ему была предоставлена возможность присутствовать при проверке подписных листов. Присутствие кандидата при составлении членом рабочей группы ведомости не предусмотрено, так как выводы, изложенные в ведомости, сами по себе не влекут нарушения прав кандидата, а отражают мнение одного из членов комиссии, предварительное проверившего документы.

<дата> ТИК принято решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Куйбышевского района г.о.Самары ФИО1 на основании п.8 ч.12 ст.37 Закона, вследствие представления недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных доля регистрации.

Проверяя обоснованность принятого решения по существу, судом непосредственно в судебном заседании исследованы оригиналы подписных листов, представленных ФИО1 для выдвижения.

По результатам исследования и с учетом доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.

Форма подписного листа утверждена приложением №8 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон).

<дата> решением ТИК утвержден образец заполнения подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты, полностью тождественный предусмотренному Федеральным законом.

Согласно п. «и» ч.6.4 ст. 38 указанного Федерального закона, недействительными признаются: все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Утвержденная Федеральным законом форма подписного листа предусматривает 5 пронумерованных с 1 по 5 строк для заполнения сведений об избирателе, поддержавшем выдвижение (самовыдвижение).

ФИО1 представил в ТИК 4 подписных листа, из которых только в одном нумерация строк соответствует утвержденному образцу, а именно содержит нумерацию с 1 по 5. Остальные три подписных листа содержат нумерацию нарастающим итогом с 6 по 10, с 11 по 15, с 16 по 19.

В этой связи, ТИК обосновано пришел к выводу, что форма трех подписных листов не соответствует установленном образцу, в связи с чем, на основании п. «и» ч.6.4 ст. 38 Федерального закона представленные подписи признаны недействительными.

Кроме того, на основании п. «ж» ч.6.4 ст.38 Федерального закона ТИК обосновано признал недействительной одну подпись по причине наличия не оговоренных исправлений в сведениях об избирателе.

Соответствующий требованиям закона по форме подписной лист содержит пять записей о поддержке кандидата, две из которых зачеркнуты самим кандидатом, в одной имеется не оговоренное исправление, в связи с чем, достоверными и действительными признаны 2 представленных подписи в поддержку кандидата.

В ведомости и протоколе проверки, вопреки доводам заявителя, обоснованно указано, что кандидат представил 17 подписей, так как 2 из 19 самостоятельно вычеркнуты кандидатом.

Вопреки доводам административного истца ведомость содержит указание на представление 4 подписных листа, а не 4 подписей.

Сшивание представленных подписных листов в папку и ее озаглавливание: «Папка № кандидата в депутаты ФИО1», нарушением закона не является, прав истца не нарушает.

Кроме того, такой порядок прямо предусмотрен п.2.2.1 Порядка приема окружной избирательной комиссией подписных листов с подписями избирателей, утвержденного решением ТИК от <дата> №.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что ТИК был обязан уведомить его о технических ошибках для их своевременного исправления.

Положения ч.3 ст.37 Закона прямо исключают возможность внесения каких-либо исправлений в представленные подписные листы.

Согласно п.8 ч.12 ст.37 Закона основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Ввиду того, что ФИО1 представлены только 2 действительных подписи из 15 необходимых, у ТИК не имелось законных оснований для принятия решения о регистрации его в качестве кандидата в депутаты.

Согласно ч.5 ст.75 Закона решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 37 настоящего Закона. По данному делу не установлено нарушений Закона административным ответчиком при принятии оспариваемого решения, в связи с чем, оно не может быть признано незаконным.

consultantplus://offline/ref=E615DB0128E8E65B06744C0396F53298E90DE641D644ACA938676955FECC8FA62C09A8947E345B865C1A15FE3E1239619ED7A3669356E4783239B541v8mFNИсходя из действующего стандарта доказывания, административный ответчик доказал законность своих действий, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Куйбышевского района г.Самары об отмене решения № от <дата> об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Куйбышевского внутригородского района городского округа Самары Самаркой области, возложении обязанности произвести регистрацию, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020 года