Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2012 ~ М-166/2012 от 07.06.2012

                                                                                                                   Дело № 2-190/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья               10 августа 2012 года                                                                                                        

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвейчука Дмитрия Александровича, поданное в его интересах Матвейчуком Андреем Александровичем, к Сопельнику Александру Александровичу о понуждении к действиям,

у с т а н о в и л :

Матвейчук А.А., действующий в интересах Матвейчука Д.А., обратился в суд с иском к Сопельнику А.А. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недостроенного строения, находящегося по адресу: <адрес>. Со стороны истца условия договора исполнены. Ответчик с момента заключения договора от государственной регистрации права собственности договора уклоняется. В связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости. На основании изложенного истец просил: обязать ответчика в установленном законом порядке направить в регистрирующий орган - Управление Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РК, Сортавальский отдел (далее по тексту Управление ФСГРКиК) заявление о государственной регистрации перехода права собственности, а также документы, необходимые для ее проведения; обязать регистрирующий орган зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество - двухэтажное здание незавершенное строительством, общей площадью 241,5 кв.м., расположенное по адресу - <адрес>.

Истец Матвейчук Д.А., представители истца - Матвейчук А.А. (по доверенности), Андрианова Е.Г. (по ордеру) в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Сопельник А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения исковых требований. Также пояснил, что документов, подтверждающих принадлежность ему оспариваемого строения, не имеется. Ему данное недвижимое имущество не принадлежит. Договор купли-продажи с истцом он (ответчик) заключил, однако в регистрационную службу документы не отдавал.

Третье лицо - представитель Управления ФСГРКиК, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с положениями частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), указывающими на возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, арбитражного дела № о банкротстве хх.хх.хх. суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав, в числе прочих способов, осуществляется признанием права.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 ГК РФ. Частью 2 данной статьи определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав в рассматриваемом случае проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации права переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сопельником А.А. и Матвейчуком Д.А. был заключен договор купли-продажи недостроенного строения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 224,1 кв.м. (л.д.6-7). Факт заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком сторонами не оспаривается. Из передаточного акта следует, что в день заключения договора купли-продажи спорное здание передано истцу. До настоящего времени договор купли-продажи недвижимого имущества не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, переход права собственности по договору не зарегистрирован.

Из материалов дела, пояснений ответчика Сопельника А.А. следует, что оспариваемое строение, расположенное по вышеуказанному адресу, ему не принадлежит, документов, подтверждающих наличие у него права собственности на данное недвижимое имущество, не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается также справками, полученными из Управления ФСГРКиК и ГУП РК РГЦ «Недвижимость», согласно которым сведения о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: РК, <адрес> отсутствуют (л.д. 32, 47).

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Оспариваемое строение на момент заключения договора купли-продажи ответчику не принадлежало, в связи с чем он не имел права отчуждать данное здание иным лицам (заключать от своего имени договор купли продажи на данное имущество). Следовательно, не может быть проведена государственная регистрация перехода права собственности на оспариваемое строение от ответчика к истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Матвейчука Андрея Александровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                      А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 13 августа 2012 года.

Председательствующий:                                                     А.Б.Каменев