Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2015 от 11.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 19 октября 2015 г.

Рославльский городской суд в составе: председательствующего: Богдановой Е.А. при секретаре: Прудниковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой <данные изъяты> к Осипову <данные изъяты>, Осипову <данные изъяты> и администрации муниципального образования «Рославльский район» об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в его пользовании, признании недействительным договора дарения земельного участка и признании частично недействительным постановления администрации муниципального образования «Рославльский район» от 28 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Александрова О.Н. с учетом уточненных требований обратилась в суд к Осипову В.В., Осипову В.Б. и администрации муниципального образования «Рославльский район» об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в его пользовании, признании недействительным договора дарения земельного участка и признании частично недействительным постановления администрации муниципального образования «Рославльский район» от 28 апреля 2015 года.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником жилого дома и земельного участка по <данные изъяты>. На праве собственности ей принадлежит земельный участок площадью 575 кв.м, границы земельного участка установлены не были в соответствии с требованиями земельного законодательства. Она полагала, что является собственником всего земельного участка, находящегося в её пользовании.

Её земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по <данные изъяты> и находящимся в собственности у Осипова В.В. В настоящее время ответчик установил забор, который препятствует ей в пользовании не только земельным участком, но и гаражом, поскольку подъезд в гараж перекрыт.

В настоящее время ей стало известно, что ответчиком в собственность был оформлен земельный участок, расположенный непосредственно под её гаражом, а также служащий подъездом к её гаражу. Осипову В.В. на праве собственности принадлежит 708 кв.м на основании договора дарения от 05 июля 2007 года, согласно ситуационному плану площадь его земельного участка увеличилась на 27 кв.м.

Постановлением администрации МО «Рославльский район» <данные изъяты> Осипову В.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 164 кв.м, что является незаконным в части передачи ему в собственность 5 кв.м.

Полагает, что изначально межевание границ земельного участка ответчика произведено некорректно.

В соответствии с ситуационным планом ООО «<данные изъяты> площадь её земельного участка составляет 638 кв.м.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается урегулировать данный спор, просит установить границы её земельного участка площадью 638 кв.м по <данные изъяты> в соответствии с ситуационным планом ООО «<данные изъяты>», приобщенным к исковому заявлению.

Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчика снести забор, установленный им на границе её земельного участка.

Просит признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> от 05 июля 2007 года, заключенный между Осиповым В.В. и Осиповым В.Б. в части дарения земельного участка площадью 27 кв.м, находящегося у неё в пользовании и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Просит также признать недействительным постановление администрации МО «Рославльский район» от <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 164 кв.м, расположенный по <данные изъяты> в части передачи ответчику 5 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы Новикова Л.Н. исковые требования Александровой О.Н. поддержала и пояснила, что её дочери Александровой О.Н. принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 575 кв.м, границы которого установлены не были. На земельном участке расположен гараж, принадлежавший прежнему собственнику. Однако, Осипов В.В. установил забор, который препятствует ей в пользовании гаражом, который был установлен прежним собственником. Когда Александрова О.Н. заказала межевание земельного участка, то его площадь оказалась равной 606 кв.м.

В свою очередь ответчик оформил в свою собственность земельный участок под гаражом, создав тем самым препятствия в его пользовании.

На основании договора дарения земельного участка от 05 июля 2007 года Осипов В.Б. подарил Осипову В.В. земельный участок общей площадью 708 кв.м, из которых 27 кв.м принадлежат истице и переданы ему незаконно. Просит признать в этой части договор дарения недействительным и передать земельный участок из собственности Осипова В.В. в собственность Александровой О.Н.

Постановлением администрации МО «Рославльский район» от <данные изъяты> в собственность Осипову В.В. был предоставлен земельный участок площадью 164 кв.м, из которых 5 кв.м также принадлежат истице.

С учетом изложенного, просит удовлетворить исковые требования Александровой О.Н. в полном объеме.

Представитель истицы - адвокат Есипова М.Н, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Осипов В.В. исковые требования Александровой О.Н. не признал и пояснил, что истица стала являться собственником указанных объектов - жилого дома и земельного участка по <данные изъяты> 2 лишь с февраля 2014 года. Кроме того, просит учесть, что границы его земельного участка были согласованы отцом ФИО13 в 2006 году с прежним собственником земельного участка ФИО12 Акт согласования границ земельного участка был подписан, и никто из прежних собственников претензий по поводу границ не высказывал.

Кроме того, просит учесть, что истица является собственником земельного участка площадью 575 кв.м, при этом она была знакома с документами на участок и знала, что границы её земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.

Истица просит об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что им установлен забор на границе её земельного участка. На самом деле, именно ФИО14 мать Александровой О.Н., установила забор, который препятствует ему в пользовании земельным участком. Он же возвел забор на месте старого, который был установлен по договоренности между его отцом и ФИО15 которая приходилась <данные изъяты>. По договоренности между собой, ФИО16 поставила деревянный гараж на их земельном участке, в котором хранился мотоцикл.

По договору дарения от <данные изъяты> его отец ФИО17. подарил ему жилой дом и земельный участок площадью 708 кв.м с уже установленными границами.

Земельный участок площадью 164 кв.м находился у него в аренде с мая 2007 года. По его заявлению договор аренды был расторгнут, и администрация МО «Рославльский район» предоставила ему указанный земельный участок в собственность за плату.

В связи с изложенным, полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Александровой О.Н.

Ответчик Осипов В.Б. исковые требования Александровой О.Н. не признал и пояснил, что земельный участок по <данные изъяты> в 60-е годы был единым и принадлежал его отцу. Когда он решил возвести новый дом, отец разделил земельный участок на два, выделив участок ему и <данные изъяты>). Гараж был построен отцом на общем участке, а когда отец умер, то гаражом пользовалась ФИО18., хотя фактически гараж был расположен в границах его земельного участка. В 2006 году он заказал межевание своего земельного участка, согласовав его границы с ФИО19 которая подписала акт согласования границ. По договору дарения он подарил своему сыну Осипову В.В. земельный участок с уже установленными границами.

Александрова О.Н. приобрела в собственность земельный участок площадь. 575 кв.м, и с его стороны захвата земли у истицы, не имелось.

Просит в иске Александровой О.Н. отказать.

Представитель ответчика Осипова В.В. - Захаренков М.А. исковые требования Александровой О.Н. не признал и пояснил, что земельный участок по <данные изъяты> находится в собственности у Осипова В.В. на законных основаниях. Когда Александрова О.Н. приобретала земельный участок по <данные изъяты> она видела все документы, видела, что её земельный участок не отмежеван. У Осипова В.В. значилось два земельных участка, из которых один находился в собственности, другой - в аренде. Межевание земельного участка было проведено в соответствии с требованиями земельного законодательства, и границы земельного участка по <данные изъяты> были согласованы с прежними собственниками, что подтверждено их подписями в акте согласования границ земельного участка ФИО20

ФИО21 на законных основаниях распорядился земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, оформив договор дарения на имя своего сына Осипова В.В.

Представитель администрации муниципального образования «Рославльский район» Артемьева Н.В. исковые требования Александровой О.Н. не признала и пояснила, что истцом не представлено доказательств, что имеющийся забор ответчика нарушает её права.

Осипову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 708 кв.м по
<данные изъяты> Согласно договору аренды земельного участка он владеет и пользуется земельным

участком, прилегающим к его дому, площадью 164 кв.м.

На основании его заявления договор аренды с ответчиком расторгнут, и земельный участок
передан ему в собственность. В связи с тем, что красная линия была перенесена, 5 кв.м передали

также Осипову В.В., не нарушая интересы истицы. °

С учетом изложенного, полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых
требований Александровой О.Н. °

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для са

удовлетворения исковых требований Александровой О.Н.

Судом установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков скадастровым номером №, принадлежащим Александровой О.Н по <данные изъяты> в

и с кадастровым номером №, принадлежащим Осипову В.В. по <данные изъяты>

Александрова О.Н. является собственником земельного участка общей площадью 575 кв.м на ти

основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 февраля 2014 года.

Осипову В.В. земельный участок принадлежит на основании договора дарения от 05 июля 2007 года, заключенным между <данные изъяты>., площадь земельного участка составляет 708 кв.м.

Осипов В.Б. в декабре 2006 года провел межевание земельного участка и определил спорную межевую границу на основании акта согласования границ земельного участка.

При этом согласие на межевание земельного участка ФИО22 давала ФИО23 собственник смежного земельного участка по <данные изъяты>

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 27 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка и его площадь определяются по результатам межевания.

Согласно ст. 39 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится кадастровым инженером по выбору посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 40 этого Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Установив границы земельного участка, <данные изъяты> распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

С учетом изложенного, оснований для признания договора дарения земельного участка, заключенного между <данные изъяты>. и <данные изъяты>. от 05 июля 2007 года в части 27 кв.м не имеется.

На момент формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № уже стоял на кадастровом учете и в государственном реестре земель кадастрового района содержались сведения о нем и его границах. Наложения границ данных земельных участков не имелось.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (статья 4 ГПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представила доказательств нарушения ответчиком её прав. Утверждения истицы о захвате ФИО24 при межевании земельных участков части принадлежащего ей земельного участка в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку ответчик ФИО25 являясь собственником земельного участка, правомерно произвел его кадастровый учет.

Между тем свидетельства увеличения площади земельного участка ответчика за счет уменьшения земельного участка истца суду не представлены.

Согласно статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании договора аренды земельного участка площадью 164 кв.м по <данные изъяты> с кадастровым номером № между администрацией МО «Рославльскии район» и Осиповым В.В. указанный земельный участок передан в аренду последнему.

Постановлением администрации МО «Рославльскии район» <данные изъяты> договор аренды досрочно расторгнут, и земельный участок площадью 164 кв.м предоставлен ему в частную собственность.

При этом границы земельного участка не изменялись.

Из материалов дела не усматривается нарушение права Александровой О.Н., которым зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 575 кв. м, а её требования направлены на изменение площади указанного участка до 638 кв. м без правоустанавливающих документов в ситуации отсутствия доказательств наличия смежной с ответчиком границы земельных участков, позволяющих говорить о сложившемся порядке пользования и закреплении границы на местности в соответствии с требованиями законодательства о государственном кадастровом учете.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Александровой <данные изъяты> к Осипову <данные изъяты>, Осипову <данные изъяты> и администрации муниципального образования «Рославльскии район» об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в его пользовании, признании недействительным договора дарения земельного участка и признании частично недействительным постановления администрации муниципального образования «Рославльскии район» от 28 апреля 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через городской суд в течение месяца.

СудьяЕ.А.Богданова