Решение по делу № 2-4241/2017 ~ М-4302/2017 от 06.10.2017

Дело 2-4241/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Чурину Борису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Чурину Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ, Чурин Б.А. и ПАО «Татфондбанк» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 115 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,99% годовых. Банк выполнил свои обязательства предоставив заемщику денежные средства. В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 122 412 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг 107 236 рублей 59 копеек, проценты 13 592 рубля 72 копейки, штрафные санкции 1 583 рубля 21 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Служба взыскания «Редут». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Редут». На основании изложенного ООО «Редут» просит взыскать с Чурина Б.А. задолженность по кредитному договору в размере 122 412 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель «Редут» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предварительно представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чурин Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Чурин Б.А. и ПАО «Татфондбанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 115 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,99% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 115 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт ознакомления ответчика с условиями предоставления кредита, с подтвержден подписью ответчика в договоре, принадлежность которой, ответчиком не оспаривалась.

Как следует из иска и представленных материалов заемщиком, не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Служба взыскания «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Редут».

Из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 122 412 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг 107 236 рублей 59 копеек, проценты 13 592 рубля 72 копейки, штрафные санкции 1 583 рубля 21 копейка.

В связи изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, Чуриным Б.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, так же как и мотивированных возражений, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 122 412 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг 107 236 рублей 59 копеек, проценты 13 592 рубля 72 копейки, штрафные санкции 1 583 рубля 21 копейка.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 3648 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Чурину Борису Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чурина Бориса Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 122 412 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг 107 236 рублей 59 копеек, проценты 13 592 рубля 72 копейки, штрафные санкции 1 583 рубля 21 копейка; взыскать расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3648 рублей 25 копеек. Всего взыскать 126 060 (сто двадцать шесть тысяч шестьдесят) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья      А.М. Легостаева