Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2021 (2-3874/2020;) ~ М-3015/2020 от 09.10.2020

Дело №2-833/2021

УИД 24RS0032-01-2020-004187-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности 24 АА № 4067311 от 29 сентября 2020 года,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о понуждении к исполнению договора займа от 22 октября 2011 года.

Требования мотивируя тем, что 22 октября 2011 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. на срок до 22 октября 2012 года с указанием, что срок займа может быть продлен при обоюдном согласии сторон. Согласно п. 5.1 данного договора предусмотрено, что стороны договорились, что оплатой суммы денежного займа будет служить предоставление в собственность двухкомнатной квартиры в двухэтажном доме в Ленинском или Кировском районах. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит суд обязать ФИО2 исполнить п. 5.1 договора займа от 22 октября 2011 года, предоставив ей в собственность двухкомнатную квартиру в двухэтажном доме в Ленинском или Кировском районах.

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО5,

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности 24 АА № 4067311 от 29 сентября 2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом указав, что доказательств передачи ФИО1 денег ФИО2 не имеется, помимо представленного в материалы дела договора займа от 22 октября 2011 года, иных доказательств у ФИО1 не имеется, просила рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно путем направления корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении, либо рассмотрения дела в отсутствие в адрес суда не поступало.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику по адресу регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2011 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1 данного договора по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в определенный настоящим договором срок.

Срок и порядок предоставления и возврата займа предусмотрен п. 2 договора займа, согласно которому денежные средства в размере 1 000 000 рублей являются предметом настоящего договора, передаются займодавцем заемщику после подписания настоящего договора, но не позднее 23 октября 2011 года. Срок предоставления займа заемщику до 22 октября 2012 года, который при обоюдном согласии может быть продлен.

В силу п. 5.1 договора стороны договорились, что оплатой суммы денежного займа будет служить предоставление в собственность двухкомнатной квартиры в двухэтажном доме в Ленинском и Кировском районах.

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи денежных средств и подписания настоящего договора (п.6.1).

Любые изменения и дополнения являются действительными при оформлении их в письменной форме и подписании обоими сторонами (п.6.2).

Как следует из п.3.3.1 договора займодавец обязан предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 23 октября 2011 года путем наличного расчета с займодавцем.

Для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), следовательно, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом стороне истца было предложено представить доказательства передачи ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. во исполнение условий договора займа от 22 октября 2011 года, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Также не было представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства в вышеуказанной сумме были реально переданы ответчику, внесены, либо зачислены на его счет и т.д.

Из объяснений представителя ФИО1 – ФИО5, данными в судебном заседании, указано, что доказательств передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 по договору займа от 22 октября 2011 года в размере 1 000 000 рублей, помимо представленного в материалы дела договора займа от 22 октября 2011 года, не имеется, просила рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что бремя доказывания факта передачи денежных средств по договору займа возложено на истца, при этом истцом данные доказательства не представлены, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО2 обязанности исполнить п. 5.1 договора займа от 22 октября 2011 года, предоставив ей в собственность двухкомнатную квартиру в двухэтажном доме в Ленинском или Кировском районах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о понуждении ФИО2 к исполнению п. 5.1 договора займа от 22 октября 2011 года, предоставив ей в собственность двухкомнатную квартиру в двухэтажном доме в Ленинском или Кировском районах отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     О.В. Шевцова