Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2019 ~ М-1613/2019 от 11.04.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Колесова АВ к Евсееву НВ о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Истец Колесов А.В., действующий в лице представителя по доверенности Алтуниной В.Н., обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Евсееву Н.В. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колесовым А. В. и ответчиком Евсеевым Н. В. был заключен Договор займа на сумму 80 000 рублей со сроком возврата указанной суммы займа и выплатой процентов за пользование денежными средствами не позднее 29. 05. 2019 года. За пользование займом ответчик обязался оплатить 6 % в месяц от суммы займа. Процентная ставка за пользование займом составила 6 % в месяц (п. 1 Договора займа). Порядок возврата процентов за пользование займом - ежемесячно, не позднее 29- го числа следующего месяца начиная с 29. 06. 2018 г. согласно графику Приложения № к договору займа от 29. 05. 2018 г). - -

В обеспечении Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колесовым А. В. и ответчиком Евсеевым Н. В. был заключен Договор залога 12/41 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Договор залога зарегистрирован 05. 06. 2018 г.

С порядком возврата долга и уплаты процентов ответчик ознакомлен, что подтверждается собственноручно подписанным ответчиком Договором займа 29. 05. 2018 г.

Обязательства Займодавцем Колесовым А. В. были выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской о получении ответчиком 80 000 рублей 29. 05. 2018 года.

Ответчик с июля 2018 года допускает нарушения условий Договора займа о возврате денежных средств. С июля 2018 года ни одного платежа в счет уплаты суммы займа и процентов ответчиком не произведено. Ответчик с июля 2018 года обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет.

Согласно п. 14 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В общей сумме задолженность ответчика по договору займа от 29. 05. 2018 г. составляет 305 909 рублей 04 копеек, в том числе: 80 000 рублей - сумма основного долга; 40 556 рублей 71 копейка - задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору займа; 181 600 рублей - пени, предусмотренные п. 14 Договора займа; 3 752 рубля 33 копейки - проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника было направлено письмо с уведомлением о вручении и описью вложения, в котором Истец (Займодавец) указывал на то, что проценты по Договору займа не выплачиваются должником с июля 2018 года и на дату направления уведомления размер невыплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 600 рублей. Просил погасить задолженность по Договору займа до ДД.ММ.ГГГГ, предупредив должника о намерении начать процедуру обращения взыскания на предмет залога - 12/41 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Письмо ответчик не получил. До настоящего времени никакой информации от Ответчика не получено, долг не погашен.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика Евсеева НВ в его пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 40 556 рублей 71 копейка, задолженность по Договору займа от 29. 05. 2018 г. в размере 80 000 рублей, неустойку (пени) в размере 181 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 752 рубля 33 копенки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 259 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей 57 копеек, а всего 342 518 рублей 61 копейка. Взыскать с ответчика Евсеева НВ проценты за пользование денежными средствами из расчета 6 % ежемесячно от суммы займа, т. е. 0,2 % в день ( 160 руб./день), начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения. Обратить взыскание на принадлежащее Евсееву НВ имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта 63:01:0726002:665 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 500 000 рублей, с обращение вырученных от продажи средств в погашение долга по Договору займа от 29. 05. 2018 г.

В ходе рассмотрения дела lистец уточнил исковые требования в части обращения взыскания и просил суд обратить взыскание на принадлежащее Евсееву НВ имущество: 12/41 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта 63:01:0726002:665, определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 500 000 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по Договору займа от 29. 05. 2018 г.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора привлечены Осипова Т.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Истец Колесов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле участвует в лице представителя Алтуниной В.В.

В судебном заседании представитель истца Алтунина В.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Евсеев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Самарской области, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил, иск не оспорил.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд признает извещение ответчика надлежащим. Вместе с тем, поскольку ответчик не явилась в судебное заседание, причина его неявки суду неизвестна, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено определение.

Третьи лица Осипова Т.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ б/н, между Евсеевым НВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 36 13 872721 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области в Советском районе гор. Самары, зарегистрированным по адресу: <адрес>, именуемой в дальнейшем «Заемщик», с одной стороны, и Колесовым АВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 36 13 410493 выдан 24.03.2011г. Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе гор. Тольятти, зарегистрированным по адресу: <адрес>, именуемым в дальнейшем «Займодавец», с другой стороны заключен договор займа, в соответствии с которым «Займодавец» передал в день подписания настоящего договора займа в собственность «Заемщика» заем на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а «Заемщик» обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование займом - 6 (Шесть) процентов, ежемесячно, выплачиваемых не позднее 29 числа следующего месяца согласно представленному графику (приложение №).

В соответствии с п. 2 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств «Заемщика» по возврату суммы займа в указанный в п. 1 настоящего Договора срок, «Заемщик» предоставляет в залог следующее имущество: 12/41 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: Жилое помещение, площадью 54,40 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащую Евсееву Н.В. на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 14 договора займа в случае нарушения «Заемщиком» сроков возврата займа «Заемщик» уплачивает «Займодавцу» неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Колесовым АВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 36 13 410493 выдан 24.03.2011г. Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе гор. Тольятти, зарегистрированным по адресу: <адрес> <адрес>, именуемой в дальнейшем «Залогодатель», с одной стороны, и Евсеевым НВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 36 13 872721 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области в Советском районе гор. Самары, зарегистрированным по адресу: <адрес>, именуемым в дальнейшем «Залогодержатель», с другой стороны, заключен договор залога б/н.

Согласно п. 1.1 договора залога, в целях обеспечения исполнения «Залогодателем» Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Тольятти между Евсеевым Н.В.(именуемая «Заемщик») и Колесовым А.В. (именуемый Займодавец») со следующими, известными сторонам условиями Договора займа, «Залогодатель» передает, а «Залогодержатель» принимает в залог следующее имущество: Жилое помещение, площадью 54,40 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Указанная в пункте 1.1. договора залога квартира принадлежит «Залогодателю» на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права АА 097156 выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области, кадастровый №.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 05.06.2018г. произведена государственная регистрация №.

Колесов А.В. в день подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ передал Евсееву Н.В. в собственность денежные средства в сумме 8 000 (восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской Евсеева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 договора зама сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по возврату суммы займа в размере 80 000 рублей, в указанный в договоре срок (до 29.05.2019г.) ответчиком исполнено не было. Срок возврата долга истек.

В нарушение условий пункта 1 договора займа, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.05 2019 ежемесячную выплату 6 процентов от суммы займа не осуществлял, допустил систематическое нарушение сроков внесения платежей (девять раз).

Задолженность ответчика перед истцом по оплате процентов от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 556 (сорок тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде основного долга в размере 80000 рублей, процентов по договору в размере 40 556 рублей.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 80000 рублей, процентов по договору в размере 40 556 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 6% ежемесячно, начиная с 11.07.2019г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, при разрешении которых суд исходит из следующего.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( ч.3 ст. 395 ГК РФ)

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, срок возврата долга, согласно условиям договора – 29.05.2019г., займодатель Колесов А.В. вправе требовать с заемщика – ответчика Евсеева Н.В. уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, по ставке 6% ежемесячно, начиная с 11.07.2019г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом условий пункта 14 договора займа, при нарушении срока возврата займа в течении 227 дней, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате неустойки в размере 181 600 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот) руб. из расчета 80 000 руб.х 227* 1% день.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт заключения договора займа на вышеприведенных условиях и получения суммы займа ответчиком не оспорен.

Суд считает данный расчет арифметически правильным, основанным на условиях заключенного сторонами договора, приведенный истцом расчет не оспорен ответчиком.

Согласно п.73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки законны и обоснованны, определены условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки, последствиям нарушенных обязательств, о снижении неустойки заявлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для снижения суммы заявленной неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 181 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок указанную сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», проценты предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате только на сумму основного долга.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 51 вышеуказанного Постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3752,33 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом в ходе судебного разбирательства, выполнен арифметически верно, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей с соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № от 24. 03. 2016 г. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом п. 48 вышеуказанного постановления установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользования чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. Ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавший в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов, как арифметически правильный, приведенный расчет не оспорен ответчиком, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3752,33 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с ч. 1 ст.334ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст.341ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное, для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если иное допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований Залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением Залогодержателем в остальных случаях.

Судом установлено, что исполнение обязательства по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества, а именно 12/41 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: Жилое помещение, площадью 54,40 кв.м.: адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

В материалы дела по запросу суда представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой следует, что правообладателем 12/41 доли жилого помещение расположенного по адресу: <адрес> является Евсеев НВ, на указанное жилое помещение установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу Колесова Ав.

По соглашению сторон начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 500000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями договора неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

При установленных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога - 12/41 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>- путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 500000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 259 руб., понесенные истцом при обращении с данным иском, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Почтовые расходы истца Колесова А.В. по отправке Евсееву Н.В. уведомления о наличии задолженности подтверждаются кассовыми чеками. Суд относит данные расходы истца Колесова А.В. к необходимым расходам для подачи иска, в связи с чем с ответчика в пользу Колесова А.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 350,57 руб., по направлению уведомления в адрес ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колесова Ав к Евсееву НВ о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Евсеева НВ в пользу Колесова Ав сумму основного долга по договору займа от 29.05.2018г. в размере 80 000 рублей, проценты по договору в размере 40556,71 рублей, неустойку (пени) в размере 181 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 752 рубля 33 копенки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 259 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей 57 копеек, а всего 332518,61 рублей (триста тридцать две тысячи пятьсот восемнадцать рублей 61 коп.).

Взыскать с ответчика Евсеева НВ в пользу Колесова АВ проценты за пользование денежными средствами из расчета 6 % ежемесячно от суммы займа, т. е. 0,2 % в день ( 160 руб./день), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на принадлежащее Евсееву НВ имущество: 12/41 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость 12/41 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта № в размере 500000 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по Договору займа от 29. 05. 2018 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий подпись Митина И.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>