Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2018 от 24.01.2018

Дело № 1-53/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Кузнецовой И.Г., Яковлевой М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

потерпевшей П.Н.С.,

подсудимого Пантелеева С.Г.,

защитника – адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение № 1066 и ордер № 014371 от 06 февраля 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пантелеева Сергея Геннадьевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <***> - образование среднее общее, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего -    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

вину Пантелеева С.Г. в совершении преступления против личности при следующих обстоятельствах:

23 октября 2017 г. около 16 часов 45 минут Пантелеев С.Г. вместе со своим отцом Пантелеевым Г.А. употребляли спиртные напитки по месту жительства по адресу: <***>. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт из-за того, что Пантелеев С.Г. не взял П.Г.А. с собой на праздник к Н.П.М., в ходе которого П.Г.А. оскорбил мать Пантелеева С.Г. грубой нецензурной бранью, после чего взял нож и замахнулся им на Пантелеева С.Г., после того, как Пантелеев С.Г. нож у отца отобрал и выбросил, П.Г.А. схватил Пантелеева С.Г. за шею, Пантелеев С.Г. толкнул П.Г.А.., от чего тот упал на пол. В этот момент у Пантелеева С.Г. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение П.Г.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, 23 октября 2017 г. около 16 часов 45 минут Пантелеев С.Г., находясь по месту жительства по адресу: УР, <***> - в состоянии алкогольного опьянения, нанес множественные удары руками и ногами по голове, туловищу П.Г.А.., после чего открыл подполье и столкнул П.Г.А. в подполье.

Своими преступными действиями Пантелеев С.Г. причинил Пантелееву Г.А. телесные повреждения характера <данные изъяты> которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершая указанные действия, Пантелеев С.Г. действовал умышленно, осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления.

В результате преступных действий Пантелеева С.Г. П.Г.А. скончался дд.мм.гггг в реанимационном отделении БУЗ УР «Можгинская ЦРБ».

Смерть П.Г.А. наступила от <данные изъяты>

При причинении телесных повреждений Пантелеев С.Г. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Пантелееву Г.А. от своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом обстоятельств преступления, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В ходе судебного заседания подсудимый Пантелеев С.Г. свою вину в совершении преступления признал в частично, показал, что 23 октября 2017 г. в дневное время употребил спиртные напитки, выпил 100 гр. водки на празднике у свидетеля Н.П.М., после обеда вернулся домой, принес с собой еще одну бутылку водки, распил ее с отцом Пантелеевым Г.А., с которым совместно проживал, и с которым ранее у него неоднократно происходили конфликты. В ходе совместного распития спиртного напитка домой пришла его мать П.Н.С., которую Пантелеев Г.А. оскорбил, ударил, мать ушла, а П.Г.А. продолжил конфликтовать уже с Пантелеевым С.Г., отец сердился из-за того, что его не пригласили на праздник к Н.П.М., высказывал свое мнение по поводу не сложившейся личной жизни сына, отсутствия у сына постоянного источника дохода, «учил» жизни, кинулся на Пантелеева С.Г. с ножом, который принес с улицы, подсудимый два раза ударил отца и отобрал у него нож, после чего нож вынес в сени, спрятал под коврик, вернулся на кухню, отец начал душить Пантелеева С.Г., он открыл крышку подполья и столкнул отца в подполье, подал по просьбе отца в подполье телефон, с помощью которого отец вызвал полицию, помог отцу выбраться из подполья, посадил на стул на кухне, отец продолжал искать предмет, колюще-режущий, угрожал Пантелееву С.Г., крови на лице отца не было, отец бросился на него, Пантелеев С.Г. два раза ударил в область тела руками, отец начал задыхаться, плеваться кровью, Пантелеев С.Г. вызвал скорую помощь.

Когда приехали сотрудники полиции, телефон и нож им не выдавал, в полицию и за оказанием медицинской помощи не обращался из-за противоправных действий отца, жилище не покидал, опасаясь за его сохранность.

На основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого 26 октября 2017 г., в которых подсудимый показал, что 24 октября 2017 г. около 19 часов в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и отцом возникла ссора, в ходе которой Пантелеев Г.А. начал душить Пантелеева С.Г., Пантелеев С.Г. оттолкнул П.Г.А. тот упал на пол. Пришла и ушла мать, которой отец вслед крикнул что-то обидное. Это «взбесило» подсудимого, и он столкнул отца в подполье, чтобы тот успокоился. Через некоторое время вытащил отца из подполья, у отца из носа и рта шла кровь. Он испугался, вызвал отцу скорую помощь. Отец оскорблял Пантелеева С.Г., это «взбесило» Пантелеева С.Г., и он нанес удары отцу кулаками по лицу и телу с большой силой (л.д. 35-36).

В судебном заседании Пантелеев С.Г. показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтвердил, пояснив, что на момент допроса отец был еще жив, сам Пантелеев С.Г. давал показания в надежде, что отец выживет, и они смогут мирно разрешить возникшую ситуацию, поэтому о некоторых обстоятельствах осознанно умолчал.

Обстоятельства совершения причинения тяжкого вреда здоровью с изложением обстоятельств совершения преступления Пантелеев С.Г. изложил при проверке его показаний на месте 28 ноября 2017 г.. При этом подсудимый в присутствии защитника указал на дом по адресу: <***> - в котором проживал вместе с отцом П.Г.А. рассказал, что в ходе совместного распития спиртных напитков отец начал придираться к нему, выражал свое недовольство, оскорблял Пантелеева С.Г., начал душить его, отпнул отца Пантелеев С.Г., отец сходил на улицу и вернулся с ножом. Шел с ножом на Пантелеева С.Г., Пантелеев С.Г. пнул П.Г.А. в область живота и отобрал у него нож, ударил коленом в живот, уронил потерпевшего в подполье, откуда достал потерпевшего и снова нанес несколько ударов кулаком правой руки в область живота, уложил отца в прихожей на пол, вызвал скорую помощь (л.д.52-58).

Исследованные показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтвердил в части нанесения ударов ногами, не был уверен в том, что говорил.

Все свои действия при проверке показаний на месте Пантелеев С.Г. продемонстрировал, что наглядно видно из исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи проверки показаний на месте.

На основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого 29 ноября 2017 г., в которых подсудимый показал, что все произошло 23 октября 2017 г. около 15 часов, распивал с отцом спиртные напитки, около 16 часов домой пришла мать, которую отец оскорбил, ударов маме отец не наносил, мать ушла, Пантелеев С.Г. стал упрекать сына за то, что тот не взял его с собой на праздник, обзывал мать, вышел покурить, отец вернулся с ножом в руках, которым замахивался сверху вниз. Пантелеев С.Г. нож у отца отобрал, выбросил его, П.Г.А. начал его душить, подсудимый оттолкнул его, ударил коленом в живот, отец упал. Его все это «взбесило», Пантелеев С.Г. открыл крышку подполья, столкнул отца вниз, чтобы он успокоился. Дал по просьбе отца в подполье телефон, отец позвонил в полицию. Через некоторое время вытащил отца из подполья. Отец был в сознании, но сам подняться не мог. У отца шла кровь из носа и рта. Вызвал скорую помощь, отец лежал на полу в прохожей и продолжал оскорблять Пантелеева С.Г. нецензурной бранью. Пантелеева С.Г. это «взбесило», и он нанес отцу удары кулаками по лицу и телу с большой силой. Допускает, что мог бить отца ногами по телу (л.д.41-45).

В судебном заседании Пантелеев С.Г. показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтвердил в части нанесения ударов ногами, не был уверен в том, что говорил.

Давая дополнения в качестве обвиняемого 24 декабря 2017 г., Пантелеев С.Г. показал, что сначала он избил своего отца, затем сбросил его в подполье, откуда доставал отца с сотрудниками полиции (л.д. 168-169).

В судебном заседании Пантелеев С.Г. показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтвердил, пояснив, что доставал отца из подполья один, не был уверен в том, что говорил.

Вина подсудимого Пантелеева С.Г. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая П.Н.С. в судебном заседании показала, что по адресу: <***> - она проживает с сыном Пантелеевым С.Г. и с мужем П.Г.А.., охарактеризовала мужа с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, как агрессивного и неуживчивого человека. 23 октября 2017 г. около 16 часов 00 минут она приехала домой из деревни. Геннадий и Сергей распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Геннадий стал на нее кричать, оскорблять, ударил ее. Она убежала из дома. Ушла к сыну Э.Э.Э, Утром позвонила Сергею, он сказал, что находится дома, больше она ничего не спрашивала. От посторонних людей узнала о том, что Геннадий находится в реанимации, он получил множественные повреждения. дд.мм.гггг Геннадий скончался, не приходя в сознание. Со слов сына знает, что в день конфликта, Геннадий «хватался» за нож.

Свидетель С.Э.В. чьи показания были оглашены на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показал, что в один из дней октября 2017 г. его мать П.Н.С. в вечернее время пришла к нему домой, сказала, что П.Г.А. – его отчим - находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно. Утром от матери он узнал, что между отчимом и его братом Сергеем была драка, отчима увезли в больницу. Отчим несколько дней находился в реанимации, перенес операцию, через несколько дней он умер (л.д.118-120).

Свидетель С.Э.В. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель П.Е.В. показал, что 24 октября 2017 г. в вечернее время его супруга пришла с работы и рассказала ему, что отец лежит в реанимации, через несколько дней отец умер. Информацией о причинах появления у отца телесных повреждений не обладает.

Свидетель Г.И.Н. показал, что работает оперуполномоченным ГУ «МО МВД России «Можгинский». 23 октября 2017 г. дежурил. Около 21 часа 00 минут помощник дежурного ГУ «МО МВД России «Можгинский» сообщил ему, что в отдел доставлен Пантелеев С.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был в адекватном состоянии, он отобрал у него объяснения.

Свидетель Н.П.М., показал, что Пантелеев С.Г. с 2015 г. работает у него, занимается рихтовкой, шпаклевкой, покраской, ремонтом автомобилей. Пантелеев С.Г. ответственный, дисциплинированный работник. По характеру спокойный, добрый, отзывчивый. 23 октября 2017 г. свидетель отмечал День рождения у себя в гараже, вместе с Пантелеевым С.Г. они пили спиртные напитки. В гараже Пантелеев С.Г. находился до 16 час. этого же дня, затем ушел. 24 октября 2017 г. от самого Пантелеева С.Г. он узнал о том, что отца Пантелеева С.Г. увезли в больницу, его кто-то избил. Со слов Пантелева С.Г. ему известно, что 23 октября 2017 г. между ним и отцом произошла ссора из-за того, что отец оскорблял Сергея и его мать. Сергей также сообщил, что П.Г.А. замахивался на него ножом, который принадлежит Н.П.М., и который через некоторое время Сергей вернул Н.П.М., Сергей увернулся, толкнул П.Г.А. и нанес один удар кулаком и один коленом П.Г.А. Между Сергеем и Геннадием происходили конфликты, которые приводили к тому, что Сергей выходил на улицу и ломал доску, чтобы снять напряжение.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля П.В.Н. известно, что в органах внутренних дел он работает с дд.мм.гггг. 23 октября 2017 г. в 15 часов 00 минут он с Г.К.В. заступил на очередное дежурство в ГУ «МО МВД России «Можгинский». Около 17 часов 00 минут 23 октября 2017 г. по рации поступило сообщение из дежурной части ГУ «МО МВД России «Можгинский» о том, что по адресу: <***> - требуется наряд полиции. По вышеуказанному адресу их встретил мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, представился Пантелеевым С.Г., и сообщил, что полицию никто не вызывал, и помощь ему не требуется, при этом свидетель заметил кровь на обеих руках Пантелеева С.Г. и попросил разрешения пройти в дом. Через некоторое время Пантелеев С.Г. добровольно сообщил, что у него с отцом П.Г.А. произошла драка, в ходе которой он его побил, ударил отца пару раз кулаками, куда именно наносил удары, не уточнял. Кроме Пантелеева С.Г., в доме никого не было, Пантелеев С.Г. сказал, что отец в подполье, что он его закрыл для того, чтобы отец не буянил. Открыв лаз в подполье на кухне дома, которое было глубиной больше метра, они обнаружили там П.Г.А. который тяжело дышал, находился в состоянии алкогольного опьянения, на их вопросы П.Г.А. не отвечал. Г.К.В. и Пантелеев С.Г. достали из подполья пострадавшего, потом он сразу позвонил в скорую медицинскую помощь. В доме на полу ножей он не заметил, ножи были только на кухонном столе в подставке. В большой комнате на полу валялись ватные диски со следами пятен бурого цвета, Пантелеев С.Г. пояснил, что он останавливал кровь у отца. У П.Г.А. на голове была кровь, других источников кровотечения он не видел. Сотрудники скорой помощи приехали примерно через 30 минут, оказали помощь пострадавшему и повезли в больницу, а он и Г.К.В. забрали Пантелеева С.Г. в отделение полиции. Пантелеев С.Г. вел себя спокойно (л.д. 146-149).

В оглашенных с согласия сторон свидетель С.Т.М. показала, что в должности врача отделения скорой медицинской помощи она работает с 2002 г.. Вечером 23 октября 2017 г. она приняла вызов от диспетчера, к которому поступил вызов от сотрудников полиции о том, что по адресу: <***> - у кого-то открыто кровотечение. Приехали по указанному адресу с фельдшером Б.Д.Г., где их встретили два сотрудника полиции и сын потерпевшего П.Г.А. Сам потерпевший, у которого бежала кровь из носа, лежал на полу на кухне, согнувшись «крючком», у него была травма живота и грудной клетки. Сын сказал, что на него набросился отец. На кухне был бытовой беспорядок, ножа она не заметила. Кровь на кухне видела только около самого пострадавшего, пострадавший о случившемся ей ничего не рассказывал (л.д. 126-128).

Свидетель Б.Д.Г., чьи показания были оглашены с согласия сторон, показал, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи около 5 лет. Вечером 23 октября 2017 г. ему и С.Т.М. поступил вызов от диспетчера отделения скорой медицинской помощи о том, что кого-то избили. Их бригада скорой медицинской помощи приехала по адресу: <***> - там их встретили сотрудники полиции, которые указали на пострадавшего, который лежал на кухне на боку и стонал, звали пострадавшего П.Г.А. Пострадавший ему ничего не сообщал, жаловался на боль в грудной клетке, об обстоятельствах получения травмы он ничего не говорил. От П.Г.А. исходил запах алкоголя, около него были следы крови на полу, на пострадавшем были свежие ссадины и ушибы. На кухне и в доме ножей он не видел, на кухне был бытовой беспорядок, следов борьбы на кухне он не видел. Сотрудники полиции сообщили ему, что П.Г.А. избил его сын, который находился в этой же комнате. Он был в состоянии алкогольного опьянения, кивал головой и подтвердил слова сотрудников полиции о том, что П.Г.А. избил он, в это время сотрудники полиции вели себя спокойно, давления на Пантелеева С.Г. не оказывали. Он и С.Т.М. оказывали помощь пострадавшему на месте, затем, с помощью сотрудников полиции, перенесли П.Г.А. в автомобиль скорой медицинской помощи и доставили в отделение БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР» (л.д. 129-132).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.Т.А. следует, что в должности дознавателя ОД ГУ «МО МВД России «Можгинский» состоит с дд.мм.гггг. 23 октября 2017 г. она в составе следственной оперативной группы с экспертом П.Ю.П. выехали по адресу: <***> - около 22 часов 00 минут получив сообщение от дежурного ГУ «МО МВД России «Можгинский». Прибыв по указанному адресу, она приступила к осмотру места происшествия - дома - с участием Пантелеева С.Г. и эксперта. При осмотре Пантелеев С.Г. указал на два места в доме, где он нанес удары своему отцу. Показал, что у него с отцом произошел конфликт, в ходе которого отец оскорблял его, кидался на него с ножом. В ходе осмотра места происшествия ножей в доме обнаружено не было, так как Пантелеев С.Г. сообщил, что ножи из дома забрала его мать с целью недопущения негативных последствий в результате конфликта. Пантелеев С.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра было изъято вещество бурого цвета с пола на марлевый тампон (л.д.133-134).

В оглашенных показаниях свидетели Г.И.З. (л.д. 62) и В.В.Н. (л.д. 63) охарактеризовали П.Г.А. положительно, как спокойного, уравновешенного человека.

В оглашенных показаниях свидетели М.И.А. (л.д. 67) и Г.Ш.Ш. (л.д. 68) охарактеризовали Пантелеева С.Г. посредственно, пояснили, что он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно.

Эксперт Ц.В.Д. в суде подтвердил свои заключения и показал, что он провел исследование как трупа П.Г.А. так и анализ медицинских документов, а также просмотрел видеозапись проверки показаний подсудимого Пантелеева С.Г. на месте. Пришел к однозначному выводу о том, что смерть П.Г.А. наступила от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Причина смерти лица очевидна, сомнений     не вызывает, воздействие было неоднократным.

Кроме этого, виновность подсудимого Пантелеева С.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного ГУ «МО МВД России «Можгинский» от 23 октября 2017 г., согласно которому 23 октября 2017 г. в 16 час. 50 минут в дежурную часть ГУ «МО МВД России «Можгинский» поступило сообщение по телефону от П.Г.А. о том, что по месту жительства по адресу: <***> нужен наряд полиции (л.д.7);

- рапортом помощника оперативного дежурного ГУ «МО МВД России «Можгинский» от 23 октября 2017 г., согласно которому 23 октября 2017 г. в 19 час. 40 минут в дежурную часть ГУ «МО МВД России «Можгинский» поступило сообщение по телефону от медсестры БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР» о том, что в больницу доставлен П.Г.А. дд.мм.гггг года рождения, с травмами <данные изъяты> (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2017 г., согласно которому осмотрено место совершения преступления - дом, расположенный по адресу: <***> Вход в дом оборудован деревянной дверью, при входе – прихожая. На полу в прихожей имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д.9-12);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебно-химическое исследование крови на наличие этилового алкоголя от трупа не проводилось ввиду длительного нахождения пострадавшего на стационарном лечении (л.д. 86-89);

- заключением судебно-медицинского эксперта от 29 ноября 2017 г. № 825, согласно которому образование телесных повреждений, обнаруженных у П.Г.А, при обстоятельствах, указанных Пантелеевым С.Г. при проверке показаний на месте 28 ноября 2017 г. с применением видеозаписи, частично соответствует.

<данные изъяты> могли возникнуть от действия тупого предмета, например, при падении с высоты в подполье.

Другие вышеуказанные телесные повреждения возникли от неоднократного воздействия тупого предмета, чем могли быть, например, ноги постороннего человека при нахождении пострадавшего в горизонтальном положении (лежа) передней поверхностью туловища к травмирующему предмету.

<данные изъяты> мог возникнуть от действия тупого предмета, например, при ударе коленом или кулаком в область живота (л.д.92-93);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 927 от 12 декабря 2017 г., согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у Пантелеева С.Г. телесных повреждений не обнаружено (л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2017 г. с участием потерпевшей П.Н.С. обвиняемого Пантелеева С.Г. и его защитника-адвоката Чернова Б.А., в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <***> интересующие следствие предметы не обнаружены, со слов П.Н.С.. телефоном погибшего П.Г.А, пользуется ее младший сын (л.д.109-115);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 19489, согласно которой 23 октября 2017 г. по вызову сотрудника полиции П.В.Н. поступившему в 17 час. 27 мин., в 17 час. 30 мин. бригадой скорой помощи в составе врача С.Т.М. и фельдшера Б.Д.Г, был осуществлен выезд по поводу избиения к больному П.Г.А.., дд.мм.гггг года рождения. Больной был обнаружен в тяжелом состоянии, в вынужденном положении на левом боку. <данные изъяты> (л.д. 124-125).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Пантелеева С.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий и заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования и видеозаписи, о применении которых участники следственных действий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность.

Следственные действия с участием Пантелеева С.Г. проведены без нарушений закона, ему разъяснялись права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них. Подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от него, либо адвоката по окончании следственных действий и по поводу изложенных показаний не поступало. Протоколы по результатам проведенных следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости.

Сообщение подсудимым следствию сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны, также свидетельствует о добровольности дачи им показаний. В период расследования подсудимый по мере ознакомления с материалами уголовного дела, изменения состояния потерпевшего П.Г.А. менял показания в выгодную для себя сторону, что свидетельствует о том, что он из внутренней убежденности менял свои показания. Постепенная смена позиции в сторону смягчения своего положения, говорит об активной защите в ходе предварительного следствия и в суде. Таким образом, показания подсудимого на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами.

Пантелеев С.Г. в ходе предварительного расследования неоднократно менял свои показания, однако, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что в ходе возникшего по причине, которую назвать не может, конфликта с отцом во время совместного распития спиртных напитков, отец схватил его за шею и начал душить, он его оттолкнул, тот упал, пришла мать, быстро ушла, отец крикнул ей вслед что-то обидное, открыл подполье и скинул туда отца, через некоторое время достал отца из подполья, отец продолжил оскорблять его, Пантелеев С.Г. нанес отцу удары кулаком по лицу и телу с большой силой.

В ходе проверки показаний на месте 28 ноября 2017 г. подозреваемый показал, что отец в ходе ссоры душил его, Пантелеев С.Г. «отпнул» отца, отец вышел на улицу, покурил, вернулся с ножом, после того, как отобрал у отца нож, с которым на него шел отец, Пантелеев С.Г. пнул ногой П.Г.А. в область живота, в бок, стоящего, а затем коленом ударил, столкнул отца в подполье, достал отца из подполья, ударил кулаком правой руки по животу стоящего человека.

При допросе в качестве обвиняемого 29 ноября 2018 г. показал, что сначала отобрал у отца нож, после чего отец начал душить его, Пантелеев С.Г. оттолкнул его, ударил коленом в живот, отец упал на пол, столкнул отца в подполье, достал оттуда, продолжил наносить удары кулаками по лицу и телу с большой силой.

24 декабря 2017 г. показал, что сначала он избил отца, а потом сбросил его в подполье.

Анализируя доказательства виновности подсудимого Пантелеева С.Г. в совершении данного преступления, суд признает допустимыми доказательствами показания подсудимого Пантелеева С.Г., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 29 ноября 2017 г. (л.д. 41-45), 24 декабря 2017 г. (л.д. 168-169), положив их в основу приговора, поскольку именно эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего П.Н.С., свидетелей С.Т.М., Б.Д.Г., Л.Т.А., П.И.Н. и Н.П.М., заключением эксперта и его показаниями.

Вышеуказанными заключениями эксперта находят подтверждение показания Пантелеева С.Г. о том, что он мог наносить лежащему на полу отцу удары ногами по телу, о том, что отца он скинул в подполье.

Вместе с тем, не указание в показаниях о нанесении ударов ногами по телу отца, а лишь допуск такой возможности, объясняется и нахождением подсудимого Пантелеева С.Г. в нетрезвом состоянии, и состоянием возбуждения в момент причинения телесных повреждений, когда количество ударов, и предметы, какими они нанесены, не могли быть детально учтены. Наступление непосредственно от его действий преступного результата в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.Г.А. подсудимым Пантелеевым С.Г. всегда признавалось.

Его показания о том, что после конфликта отец взял нож и пошел с ножом в его сторону, замахиваясь, нашли подтверждение в показаниях потерпевшей П.Н.С., показавшей о том, что застала отца и сына, распивающими совместно спиртные напитки на кухне, ушла из дома из-за оскорблении супруга, со слов Сергея на следующий день узнала, что Геннадий «кидался» на сына с ножом, в показаниях свидетеля Н.П.М., которому на следующий день Пантелеев С.Г. рассказал, что П.Г.А. замахивался на него ножом, а также в показаниях дознавателя Л.Т.А., которой при осмотре места происшествия 23 октября 2017 г. Пантелеев С.Г. говорил, что отец его оскорблял и кидался на него с ножом, поскольку возможность восстановления содержания этих показаний соблюдена, с учетом закрепленного в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правила, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Подсудимый Пантелеев С.Г. подтвердил эти показания в суде, подтвердил показания свидетеля П.В.Н. о том, что сообщал ему, что нанес отцу побои.

Выводы о виновности Пантелеева С.Г. в совершении преступления подтверждаются: показаниями самого подсудимого, не отрицавшего причинение П.Г.А. тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, показаниями потерпевшей П.Н.С., свидетелей С.Т.М., Б.Д.Г., Л.Т.А., П.П.М., Н.П.М., заключениями эксперта, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Пантелеев С.Г., а также потерпевшая – мать подсудимого, его работодатель Н.П.М. сообщили суду о постоянном пьянстве П.Г.А. о провокационном поведении, о привлечении П.Г.А. к уголовной ответственности за нанесение удара ножом потерпевшей П.Н.С., о демонстрации им ножа на праздновании его юбилея 15 октября 2017 г.. Вместе с тем, никаких объективных данных, подтверждающих данные сведения, суду не представлено. Напротив, как установлено в судебном заседании, на П.Г.А. жалоб, в том числе, от проживавших с ним Пантелеева С.Г. и его супруги, не поступало, свидетели М.И.А. и Г.Ш.Ш. охарактеризовали именно Пантелеева С.Г. посредственно, пояснили, что он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно. Необходимо также отметить, что Пантелеев С.Г. и П.Н.С., проживая в описанных ими условиях, не предпринимали никаких мер для смены места жительства, а во время нанесения П.Г.А. оскорблений П.Н.С. Пантелеев С.Г. не предпринимал никаких попыток пресечь такое поведение П.Г.А. позволил матери уйти, остался с отцом, продолжил распивать с ним спиртные напитки, не интересовался судьбой матери – куда она ушла из дома, и где проведет ночь, также не сообщил матери о произошедших после ее ухода событиях, о том, что муж попал в больницу, П.Н.С. узнала от знакомой на следующий день.

Пантелеев С.Г., вопреки его показаниям, не обращался за медицинской помощью для отца, бригада скорой помощи приехала по вызову сотрудника полиции П.В.Н., который приехал в дом по вызову П.Г.А. был встречен Пантелеевым С.Г., который не подтвердил вызов полиции, и лишь после того, как П.В.Н. заметив на руках Пантелеева С.Г. кровь, задал ему вопросы, прошел в дом, Пантелеев С.Г. рассказал, что его отец находится в подполье, откуда сотрудник полиции и Пантелеев С.Г. достали П.Г.А.

Кроме того, вызов П.Г.А. наряда полиции в дом свидетельствует о наличии у него оснований опасаться каких-то противоправных действий в отношении него, а отсутствие сведений об обращении Пантелеева С.Г в полицию и за медицинской помощью по поводу нападения на него П.Г.А. с ножом и с целью удушения, свидетельствуют о том, что возникшая ситуация не создавала реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого.

Указанные выше обстоятельства явно свидетельствуют о том, что между отцом и сыном сложились личные неприязненные отношения, на почве которых между ними периодически происходили ссоры и конфликты, один из которых и привел причинению тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта, показаниям эксперта в суде, телесные повреждения в виде <данные изъяты> могли возникнуть от действия тупого предмета, например, при падении с высоты в подполье.

Другие вышеуказанные телесные повреждения возникли от неоднократного воздействия тупого предмета, чем могли быть, например, ноги постороннего человека при нахождении пострадавшего в горизонтальном положении (лежа) передней поверхностью туловища к травмирующему предмету.

<данные изъяты> мог возникнуть от действия тупого предмета, например, при ударе коленом или кулаком в область живота.

Указанные объективные сведения, в совокупности с показаниями П.В.Н., С.Т.М. и Б.Д.Г. опровергают показания подсудимого о том, что телесные повреждения были причинены подсудимым только в результате нанесения им ударов руками, в результате удара коленом по телу стоящего человека, о том, что потерпевшего он достал из подполья самостоятельно до приезда полиции, и сам же вызвал ему скорую помощь.

Высказанные Пантелеевым С.Г. предположения об иных причинах смерти (от неоказания потерпевшему надлежащей медицинской помощи) безосновательны.

Мотивов для самооговора у подсудимого не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая вину Пантелеева С.Г. доказанной, суд квалифицирует действия Пантелеева С.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценив характер действий подсудимого, количество обнаруженных у потерпевшего П.Г.А. телесных повреждений, механизм их образования (от множественных ударных воздействий), расположение потерпевшего и виновного в момент нанесения повреждений, а также их локализацию в жизненно-важных областях (грудная клетка, живот) потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что Пантелеев С.Г. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и наносил удары кулаками и ногами.

Вопреки доводам подсудимого суд приходит к выводу о направленности умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью отца. Помимо способа нанесения ударов об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует не только сила, с которой был нанесен каждый отдельный удар, сколько их множественность. Согласно заключению эксперта на трупе П.Г.А. обнаружена <данные изъяты>

Доводы Пантелеева С.Г. о том, что в момент совершения инкриминируемых ему действий он умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел, а только хотел предотвратить агрессивные действия П.Г.А. в отношении себя, суд находит несостоятельными.

Эти доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты от уголовной ответственности. Они опровергаются его же показаниями, данными на предварительном следствии, о том, что после того, как он оттолкнул отца, то упал на пол, его все это «взбесило», он нанес удары отцу ногами по телу и кулаками по лицу и телу, сбросил его в подполье, в тот момент, когда отец перестал предпринимать активные физические действия в отношении него.

Суд считает, что при таких обстоятельствах можно однозначно говорить о наличии умысла у подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд оценивает как противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в демонстрации ножа, в хватании потерпевшим П.Г.А. за шею подсудимого и сдавливании шеи, что найдет свое отражение при назначении наказания. Однако, его поведение не может служить основанием для переквалификации действий подсудимого, поскольку судом достоверно установлено, что возникшая ситуация не создавала реальной угрозы для жизни подсудимого.

Все удары Пантелеевым С.Г. по телу П.Г.А. были нанесены уже после того, как Пантелеев С.Г. отобрал у П.Г.А. нож, освободил шею от захвата П.Г.А. и потому в момент нанесения Пантелеевым С.Г. ударов ногами и руками по телу потерпевшего не было реальной опасности для жизни Пантелеева С.Г., тем более ее не было в момент сбрасывания потерпевшего в подполье, более того, для того, чтобы скинуть потерпевшего в подполье, подсудимому необходимо было время для того, чтобы открыть подполье, переместить потерпевшего и скинуть его.

Судом учтено, что отсутствуют объективные доказательства, причинения П.Г.А. телесных повреждений Пантелееву С.Г..

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1719 от 23 октября 2017 г., в период с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин. у Пантелеева С.Г. травм нет, жалоб нет (л.д. 14).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Пантелеев С.Г. признаков какого-либо психического расстройства, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, не обнаруживал.

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу к выводу, что таковым явилась неприязнь подсудимого к П.Г.А.., возникшая на почве личных отношений.

Согласно показаниям подсудимого, в момент их совместного распития спиртных напитков, незадолго до совершения преступления, между Пантелеевыми произошла ссора из-за того, что Пантелеев С.Г. не взял П.Г.А. с собой на праздник к Н.П.М..

Кроме того, согласно показаниям потерпевшей П.Н.С., свидетеля Н.П.М. отец и сын часто сорились.

По мнению суда, в сложившейся обстановке нанесение Пантлеевым С.Г. ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего нападения.

Согласно показаниям самого Пантелеева С.Г. на предварительном следствии, 23 октября 2017 г. отец оскорблял мать нецензурной бранью, упрекал за то, что сын не взял его с собой на праздник. Пантелеев С.Г. заступался за мать, отец не унимался, нападал на сына с ножом, душил его, Пантелеева С.Г. все это «взбесило», он избил отца и сбросил его в подполье.

Таким образом, суд установил, что Пантелеев С.Г. нанесением ударов по туловищу, голове, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, кулаками и ногами - умышленно причинил тяжкий вред здоровью П.Г.А. что, по неосторожности, повлекло наступление смерти потерпевшего.

В то же время суд по предложению государственного обвинителя исключает из объема обвинения Пантелеева С.Г. указание на нанесение им множественных ударов руками, ногами по рукам и ногам потерпевшего П.Г.А. О нанесении ударов кулаками, ногами по рукам и ногам потерпевшего в ходе предварительного следствия подсудимый не указывал. Иных доказательств в подтверждение данных обстоятельств органами следствия не добыто, в судебном заседании стороной обвинения не представлено. Выводы судебно-медицинской экспертизы также не позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что Пантелеев С.Г. наносил удары руками, ногами по рукам и ногам потерпевшего П.Г.А.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом презумпции невиновности, суд исключает из объема обвинения Пантелеева С.Г. указание на нанесение им множественных ударов руками, ногами по рукам и ногам потерпевшего П.Г.А.

Согласно справкам из медицинского учреждения на учете у психиатра Пантелеев С.Г. не состоит, принимая во внимание его поведение в заседаниях суда, его психическое состояние сомнений не вызывает.

Заключением комиссии экспертов от 20 декабря 2017 г.а № 17/3761 установлено, что Пантелеев С.Г. в период инкриминируемого ему правонарушения признаков какого-либо психического расстройства, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Пантелеев С.Г. не нуждается (л.д.106-107).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а ее выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого и другими материалами дела. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого не возникало, признаков нарушения психической деятельности в его поведении не усматривалось. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключения комиссии экспертов.

Назначая наказание, суд на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность Пантелеева С.Г., который по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным – посредственно, по месту работы – положительно, состоит на учете с 2016 г. в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом установлено, что потерпевший П.Г.А. своими действиями способствовал возникновению у Пантелеева С.Г. умысла на совершение преступления.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре», если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Суд, установив, что у Пантелеева С.Г. на почве личных неприязненных отношений, после демонстрации П.Г.А. ножа и сдавливания П.Г.А. шеи подсудимого, возник преступный умысел, направленный причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признает поведение потерпевшего противоправным, послужившим поводом для совершения преступления, что в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пантелеева С.Г., суд также признает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, раскаянье в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Пантелеева С.Г..

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения деяния, суд полагает, что исправление Пантелеева С.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

При таких обстоятельствах, наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного Пантелеевым С.Г. мерой уголовно-правового воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Пантелееву С.Г. с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении осужденному наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. При этом возраст и состояние здоровья подсудимого не препятствуют отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данные о личности Пантелеева С.Г., наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности Пантелеева С.Г., тяжести совершенного им преступления, необходимости рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, суд изменяет Пантелееву С.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок содержания Пантелеева С.Г. под стражей следует исчислять с 11 апреля 2018 г..

В соответствии со ст. 132 УПК РФ следует взыскать с Пантелеева С.Г. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи в суде, поскольку от защитника Пантелеев С.Г. не отказывался, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Гражданский иск не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Пантелеева Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Пантелееву С.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 апреля 2018 г..

Вещественное доказательство – смыв на марлевый тампон – уничтожить, куртку и брюки - возвратить владельцу Пантелееву С.Г..

Взыскать с Пантелеева С.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Чернову Б.А. вознаграждения за оказание им юридической помощи подсудимому Пантелееву С.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 4427 рублей 50 коп..

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий          судья М.И. Кеппель