Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2019 ~ М-2810/2019 от 27.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при помощнике судьи Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/2019 по иску Сусликова М.А. к Индивидуальному предпринимателю Заварзиной М.Ю. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сусликов М.А. обратился в суд к ИП Заварзиной М.Ю. с выше названным иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № *** от <дата> в размере 32 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение срока доставки товара в размере 18 200 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 13 100 рублей, неустойку в размере 50 рублей за нарушение срока возврата денежных средств, начиная с даты вынесения решения суда и до даты его исполнения, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления 2000 рублей, расходы услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей, штраф, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № ***, предметом которого является изготовление и доставка конструкций ПВХ. Пунктом 2.1. договора стороны определили стоимость товара в размере 95 000 рублей, с условием предоплаты в размере 52 000 рублей (п. 3.1. Договора). Исполняя условия договора, истец, согласно товарному чеку от <дата> осуществил частичную оплату в размере 52 000 рублей. По условиям договора срок изготовления и доставки товара осуществляется в течение 25-30 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем, в котором был заключен договора. Таким образом, окончательным сроком передачи товара является <дата>. Ввиду того, что товар в назначенное время не был доставлен, ответчик, признавая за собой вину написала расписку, в которой приняла на себя обязательство возвратить денежные средства в размере 52 000 рублей и оплатить неустойку 50 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> и моральный вред в размере 5000 рублей. Согласно расписке ответчик возвратил истцу денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, а именно: <дата> 5000 рублей, <дата> 5000 рублей, <дата> 5000 рублей, <дата> 5000 рублей.

Поскольку иных выплат со стороны ответчика не поступило, истец направил в адрес ответчика претензию. В связи с тем, что ответчиком не исполнены требования, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Сусликов М.А. и его представитель по доверенности Таршицейская А.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель просит о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ИП Заварзина М.Ю. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым и телеграфным уведомлениями, об уважительной причине неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

Из положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (часть 4).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что <дата> между Индивидуальным предпринимателем Заварзиной М.Ю.     (исполнитель) и Сусликовым М.А. (заказчик) был заключен договор № ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство заказать на заводе изготовителе и доставить на объект заказчика, расположенный по адресу: <адрес> конструкции их ПВХ профиля (окна) и комплектующие с расходными материалами и произвести монтажные работы, а результат выполненных работ сдать заказчику по акту приема-сдачи (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель выполняет работу своими силами и своими инструментами.

Согласно п. 2.3 договора общая стоимость договора составляет 104 000 рублей, из которых стоимость конструкции и расходных материалов составляет 95 000 рублей, стоимость выполненных работ составляет 9000 рублей.

По условиям п. 3.1. договора заказчик производит предоплату в размере 52 000 рублей.

Остаток платежей в размере 52 000 рублей производится заказчиком в момент подписания акта приема-сдачи работ (пункт 3.2 договора).

Взятые по условиям договора от <дата> обязательства предоплаты в размере 52 000 рублей истцом были исполнены, что подтверждается товарным чеком от <дата> (л.д. 8). Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащий в себе положения договора купли-продажи и бытового подряда, поскольку его предметом является установка конструкций из ПВХ (окна) для истца, приобретенных им же у ответчика.

Пунктом 5.1. договора установлен срок изготовления конструкций из ПВХ-профиля и доставки с завода изготовителя к исполнителю, который составляет 25-30 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем, в который был заключен договор.

Таким образом, последним днем поставки товара является <дата>. Однако в установленный договором срок ответчик товар не передал, монтаж конструкций из ПВХ не произвел.

В обоснование заявленные требований истцом был представлен договор № *** от <дата>, товарный чек от <дата> на сумму 52 000 рублей, а также расписка без даты, за подписью и печатью ИП Заварзиной М.Ю., из которой следует, что ответчик не отрицает факт нарушения обязательств по договору и ввиду невыплаты в срок денежной суммы в размере 52 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, обязуется выплатить неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07 декабря.

Кроме того, из текста расписки усматривается, что ответчиком частично произведен возврат денежных сумм: <дата> в размере 5 000 рублей, <дата> в размере 5 000 рублей, <дата> в размере 5 000 рублей, <дата> в размере 5 000 рублей, а всего 20 000 рублей.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что размер основанного долга по договору № *** от <дата> составляет 32 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № *** от <дата> в размере 32 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара за период с <дата> по <дата> в размере 18 200 рублей.

Поскольку по условиям договора последним днем поставки товара является <дата>, то период просрочки с <дата> по <дата> составляет 70 дней, следовательно размер неустойки составляет: 52 000 рублей x 0,5% x 70дн. = 18 200 рублей.

Таким образом, с ИП Заварзиной М.Ю. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за допущенную просрочку передачи товара в размере 18 200 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с <дата> по <дата> (дата составления искового заявления) суд приходит следующему.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства в установленные договором сроки не исполнил, <дата> истцом была направлена претензия с требованием в течение десяти календарных дней возвратить денежные средства в размере 32 000 рублей, оплатить неустойку в размере 0,5% на общую сумму 69 940 рублей, а также возместить убытки в размере 2000 рублей за оказанные юридические услуги. Однако, претензия адресатом не была получена и вернулась отправителю по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом в силу положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата> адрес регистрации ответчика ИП Заварзиной М.Ю.: г. Сызрань, <адрес>.

Претензия была направлена по указанному адресу и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ данная претензия считается доставленной, что влечет для ответчика соответствующие правовые последствия.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, согласно ст. 22 указанного Закона, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока, в соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Закона продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение требования о возврате денежных средств, суд принимает во внимание что стороны, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, начиная с <дата> изменили условия договора, в части взыскания неустойки и определили размер неустойки равной 50 рублей за каждый день просрочки возврата денежных средств, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ИП Заварзиной М.Ю.

При таких обстоятельствах размер неустойки за период с <дата> по <дата> (дата составления искового заявления) составляет: 262 дн. х 50 рублей = 13 100 рублей.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки требования о возврате денежных средств до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п. 65).

Таким образом, с ответчика Заварзиной М.Ю. в пользу Сусликова М.А. следует взыскать неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки требования о возврате денежных средств, начиная с момента вынесения решения суда с <дата> и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Данный размер компенсации признавался самим ответчиком, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Заварзиной М.Ю.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя Сусликова М.А. ответчиком ИП Заварзиной М.Ю. не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 34 150 рублей (32 000 + 18 200 + 13 100+ 5000 х 50% = 34 150 рублей).

В порядке досудебного урегулирования спора и в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Сусликов М.А. понес расходы по оплате юридических услуг, при этом принимая во внимание характер и сложность спора, объем фактически оказанной истцу правовой помощи (составление претензии, искового заявления, устные юридические консультации, участие представителя в одном судебном заседании), что подтверждается соответствующими договорами, актами и расписками в получении денежных средств от <дата>, <дата>, с учетом положений ст. 100 ГПК, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП Заварзиной М.Ю. в пользу Сусликова М.А. расходы на оплату досудебных юридических услуг (составление досудебной претензии и искового заявления) в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 5 000 рублей.

Истец также понес почтовые расходы на сумму 360 рублей (кассовые чеки от <дата> на сумму 180,04 рублей и от <дата> на сумму 180 рублей), которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Заварзиной М.Ю. следует взыскать в доход муниципального образования городской округ Сызрань государственную пошлину в сумме 2 099 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сусликова М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Заварзиной М.Ю. в пользу Сусликова М.А. задолженность по договору № *** от <дата> в размере 32 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 18 200 рублей, неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств в размере 13 100 рублей, неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения требования начиная с момента вынесения решения суда с <дата> и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей, расходы на оплату досудебных юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 5 000 рублей, штраф в размере 34 150 рублей, а всего 110 810 рублей.

Взыскать с ИП Заварзиной М.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 2 099 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

Судья                                 Еремина И.Н.