Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2013 ~ М-82/2013 от 04.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                              18 марта 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Зимовой И.С.,

с участием представителя истца по доверенности Шинкоренко Т.В.,

ответчика Кукарцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Кабакина А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кукарцеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Кабакин А.П. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого заявил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Серов - Ивдель, 98 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Дэу Нексия, номерной знак №, под управлением Кукарцева А.В., и Форд Фьюжн, номерной знак №, под его управлением.В результате его автомобилю Форд Фьюжн причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кукарцева А.В. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, Кукарцев А.В., был подвергнут штрафу по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.п. 9.1 ПДД. Штраф им оплачен.

Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности №, выданный ООО «Росгосстрах».

После ДТП он (истец) обратился в Свердловский Филиал ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» для осмотра поврежденного автомобиля, на основании чего инженером-экспертом был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны технические повреждения, причиненные автомобилю при ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

На основании составленного акта, ООО «Росгосстрах» ему была выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Выплаченная сумма не соответствует стоимости восстановительного ремонта.

Специалистом-оценщиком ООО «Эксперт» были составлены отчеты об оценке.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке № (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>.

С учетом уточнения иска просит:

- взыскать с ОАО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

- взыскать с Кукарцева А.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

- взыскать солидарно с ответчиков сумму, оплаченную им за изготовление отчетов об оценке в размере <данные изъяты>;

- взыскать солидарно с ответчиков сумму госпошлины, уплаченную им за подачу данного иска в размере <данные изъяты>;

- взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере <данные изъяты> - оплату почтовых услуг по вызову заинтересованных лиц на осмотр поврежденного автомобиля;

В судебном заседании представитель истца Шинкоренко Т.В. иск поддержала по предмету и основаниям, дополнений к доводам, изложенным в иске, не имела.

Истец, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, не уведомил суд о причинах неявки.

Ответчик Кукарцев А.В. в судебном заседании иск признал полностью.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, отзыв не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не уведомил суд о причинах неявки.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны как на основания своих требований и возражений, возложена на стороны судебного спора.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК - далее по тексту) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1079 ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 931 ГК, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - далее по тексту Закон).

В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Законом на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, а также обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

По смыслу данных правовых норм, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объёме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено Законом. В нём обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены пределами страховой суммы (ст. 7).

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу, Кукарцевым А.В. не оспорено.

С выводами должностного лица о виновности Кукарцева А.В. суд согласен, поскольку они основаны на исследованных материалах дела. Из этого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кукарцева А.В. нарушившего п. 9.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке № (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ответчиками, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

По данным паспорта транспортного средства собственником автомобиля Форд Фьюжн является истец.

Из страхового полиса серии № следует, что собственником вышеуказанного автомобиля ДЭУ-Нексия является Кукарцев А.В. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росгосстрах». ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования.

Определяя размер, подлежащих взысканию с ответчиков сумм возмещения ущерба, суд произвел следующие расчеты:

<данные изъяты> - сумма, подлежащая взысканию со страховщика;

<данные изъяты> - сумма, подлежащая взысканию с причинителя вреда Кукарцева А.В.

По судебным расходам:

стоимость отчетов об оценке составляет <данные изъяты> - подлежит взысканию как со страховщика, так и с причинителя вреда;

госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) взыскивается в размере <данные изъяты> со страховщика, и с Кукарцева А.В. - <данные изъяты>;

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кабакина А. П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>.

Взыскать с Кукарцева А. В. в пользу Кабакина А. П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Кукарцева А. В. в пользу Кабакина А. П. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кабакина А. П. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Кукарцева А. В. в пользу Кабакина А. П. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ                                                                                                                 А.С.АКСЁНОВ