Решение по делу № 2-3423/2016 ~ М-2681/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года                         г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием представителей ответчика Шичалин ПВ – Юдалевич И.В., Маневич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Шичалин ПВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... обратилась в суд с исковым заявлением к Шичалин ПВ, в котором просит истребовать в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... земельный участок, площадью 1938 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., СНТ «Академсад», ул. 1, участок №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... на основании п. 4.2 Положения о Территориальном управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от **/**/**** осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Между Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГУП «Рослесинфорг» заключен государственный контракт от 14 февраля 2012 года № Р-2К-12/1. Согласно условиям данного контракта предприятие обязалось провести работы по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о лесных (земельных) участках c протяженностью границ 164,7 тысяч километров, в отношении конкретных лесничеств и их частей, расположенных в 41 субъекте Российской Федерации.

Таким образом, на сегодняшний день границы земельных участков государственного лесного фонда уточнены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, вместе с тем, произошло существенное уменьшение площади ранее учтенных земельных участков лесного фонда за счет незаконного выделения земельных участков лесного фонда, при условии постановки на кадастровый учет участков с иной категорией земель.

В адрес Территориального управления поступило обращение Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 13 ноября 2014 года № 91-35-7357/14 о принятии мер по защите прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда.

Из указанного обращения следует, что в процессе работы Агентством лесного хозяйства Иркутской области были выявлены, земельные участки, поставленные на кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, но фактически расположенные в границах земель лесного фонда Иркутского лесничества, данные государственного кадастра недвижимости в части категории целевого назначения земель не соответствуют государственному лесному реестру.

Из представленных материалов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:012801:3437, площадью 3437 кв.м., адрес (месторасположение): ...., СНТ «Академсад», ул. 1, участок №, поставлен на кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, и принадлежит на праве собственности Шичалин ПВ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Указанный земельный участок входит в состав земель лесного фонда Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества, пересекает земли лесного фонда площадью 970 кв.м.

Данный факт установлен заключением № сведений Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, подготовленного кадастровым инженером ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект».

Местоположение границ спорного земельного участка определено в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от **/**/**** № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» путем наложения координат характерных точек его границ, приведенных в кадастровой выписке о земельном участке на координаты характерных точек границ Приморского лесничества, содержащихся в цифровых лесных картах указанного лесничества, которые содержат сведения о координатах границ земель лесного фонда в системе координат.

Таким образом, истец полагает, что указанный земельный участок образован на земельном участке государственного лесного фонда, расположенном в Иркутском лесничестве, Приморском участковом лесничестве.

По мнению истца, доказательства, приложенные к исковому заявлению, свидетельствуют об отношении спорного земельного участка к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации.

Какие-либо мероприятия по переводу участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились. Земельный участок с кадастровым номером 38:06:012801:3437 относится к категории земель лесного фонда и соответственно, в силу прямого указания закона, принадлежит на праве собственности государству. Право собственности в настоящее время на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Шичалин ПВ, у которого земельный участок находятся фактически в незаконном владении.

В судебное заседание представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шичалин ПВ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Его интересы в судебном заседании представляют представители по доверенности.

Представители ответчика Шичалин ПВ – Юдалевич И.В., Маневич Ю.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований. По существу заявленных требований представили свой письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица СНТ «Академсад» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса .... в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил свой письменный отзыв, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст.ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29 апреля «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (ст. 101 Земельного кодекса РФ).

Исходя из ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в собственности Российской Федерации. Органами местного самоуправления согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления администрации .... муниципального образования № от **/**/**** Шичалин ПВ из земель сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно для ведения садоводства был предоставлен земельный участок, площадью 1938 кв.м., расположенный по адресу: ...., 10 км автодороги Иркутск – Новогрудинина, СНТ «Академсад», ул. 1, участок №, образованный путем раздела земельного участка, предоставленного СНТ «Академсад».

Шичалин ПВ свое право собственности на указанный земельный участок зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

    Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что участок поставлен на кадастровый учет с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, дата внесения сведений в ГКН **/**/****.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что также следует из кадастрового паспорта земельного участка и кадастрового дела.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Исполнительного комитета .... совета народных депутатов №.5 от **/**/**** ВСФ СО АН СССР под садоводство «Академ.сад» был отведен земельный участок площадью 70 га, расположенный на землях совхоза Кайский в кварталах 34,35 Баклашинского лесничества на 10 км с правой стороны автодороги Иркутск - Грудинино. Актом установления границ земельного участка под коллективное садоводство «Академ.сад» был произведен отвод в натуре земельного участка Иркутскому научному центру ВСФ СО АН СССР под коллективное садоводство «Академс.сад», при этом данный акт согласован и подписан главным инженером землеустроителем, а также лесничим Баклашинского л/.... лесхоза также согласовал отвод земельного участка, что подтверждается его подписью на выкопировке расположения испрашиваемого участка.

Впоследствии постановлением .... муниципального образования № от **/**/**** были утверждены материалы инвентаризации земельного участка СНТ «Академсад» общей площадью 70,76 га; СНТ «Академсад» было выдано свидетельство на право общей совместной собственности на земли общего пользования площадью 7,44 га, тогда как гражданам были выданы свидетельства на право частной собственности на землю.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом № 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу, что отвод земельного участка под организацию СНТ «Академсад» был осуществлен в соответствии с положениями действующего на тот момент законодательства.

При этом следует отметить, что правоустанавливающие документы по отводу земельного участка под организацию садоводства «Академсад» в установленном законом порядке не оспорены, является юридически действительными, соответственно, дают суду основание сделать вывод о том, что спорный земельный участок, собственником которого является ответчик по настоящему гражданскому делу, входящий в состав границ СНТ «Академсад», не может находиться на землях лесного фонда.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано в порядке, установленном законом, и никем не оспорено. Доказательств, порочащих регистрацию права ответчика на земельный участок, истцом суду не представлено. При этом границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах внесены в государственный кадастр недвижимости. Данные государственного кадастрового учета также никем не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заявляя требования об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ответчиков, истец в обоснование требований представляет заключение ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» № о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, согласно которому площадь пересечения земельного участка лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером № составляет 970 кв.м. Истец же в своем исковом заявлении просит истребовать у ответчика весь земельный участок.

Вместе с тем, суд в отсутствие иных доказательств, подтверждающих доводы истца, критически оценивает представленное в материалы дела заключение ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» № о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, поскольку оно само по себе не содержат каких-либо сведений, на основании которых сделаны приведенные в нем выводы о нахождении спорного земельного участка в границах земельного участка лесного фонда; документы, подтверждающие наличие у должностных лиц, от которых исходят данные документы, специальных познаний, с помощью которых сделаны приведенные в нем выводы, суду не представлены.

Данное заключение ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» заключением эксперта не является, и не может безусловно свидетельствовать о наложении границ земельного (лесного) участка на земельный участок ответчика. Указанное заключение было получены в результате государственного контракта, т.е. получено в результате проведения работ картометрическим методом, без выезда на место и определения на местности координат спорного земельного участка и их сопоставления с координатами границ земельного участка лесного фонда.

Кроме того следует отметить, что из пояснений к указанному заключению, представленных ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, следует, что схема пересечения границ земель лесного фонда с границами спорного земельного участка выполнена на основании материалов лесоустройства 2002-2003 года в М 1:25000, однако, представленные материалы вообще не содержат сведений об отводе в 1990 году участка под СНТ «Академсад» из земель лесного фонда.

Более того, в отсутствие системы обновленной информации о лесных ресурсах, состоянии лесов, динамике лесного фонда, картографии, геодезии, ссылка в обоснование заявленных исковых требований на материалы лесоустройства 2002-2003 г.г. (исходя из того, что заключение ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» было сделано на основании данных материалов) само по себе ставит под сомнение актуальность данных сведений.

    Рассмотрение данного спора связано с разрешением вопроса о принадлежности спорного земельного участка истцу, что невозможно без точного определения границ. При таких обстоятельствах, вопрос о фактическом местоположении границ участка лесных земель, находящегося в собственности Российской Федерации, подлежал разрешению при проведении землеустроительной экспертизы. Однако ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы истцом не заявлено, представленные стороной ответчика доказательства, истцом не опровергнуты.

Из представленных доказательств не представляется возможным провести сопоставление границ спорного земельного участка и земельного участка лесного фонда.

В качестве обоснования исковых требований истец также ссылается на то, что в целях установления границ земельных участков лесного фонда, Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГУП «Рослесинфорг» был заключен государственный контракт № Р-2К-12/1 от **/**/****.

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом «О государственном кадастре недвижимости». В рамках указанного контракта филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» границы земельных участков лесного фонда были уточнены и поставлены на государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

Согласно ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, при установлении пересечений границ земельных участков органом кадастрового учета было бы принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № - ФЗ от **/**/****, а в дальнейшем - решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (если бы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ №).

Наличие пересечений границ земельных участков исключает возможность корректного отображения местоположения земельных участков в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточнение границ лесных участков по Контракту осуществлялось в отсутствие пересечений границ земельных участков. Основания для приостановления осуществления кадастрового учета, а также отказа в осуществлении кадастрового учета отсутствовали, каких-либо споров о местоположении границ спорных земельных участков при проведении кадастровых работ по уточнению границ и внесению сведений в ГКН сведений о местоположении границ спорных земельных участков у сторон не было.

В данном случае карты-схемы, составленные по результатам проведения лесоустройства, при наличии кадастрового паспорта смежного земельного участка не являются безусловным и достаточным доказательством факта наложения такого участка с кадастровым номером № на лесной участок, в связи с чем, суд находит недоказанным факт нахождения данного земельного участка на землях лесного фонда.

Более того, как следует из ответа Управления Росреестра по .... от **/**/****, в соответствии с материалами государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а именно, с материалами подготовительных работ по изготовлению свидетельств на право собственности на землю с одновременным составлением проекта перераспределения АОЗТ «Кайское» .... (1995г., М 1:25000), а также на основании постановления главы .... от **/**/**** № «О прекращении СХПК «Пригородный» аренды на земельные участки», земельный участок с местоположением: ...., .... № с кадастровым номером 38:06:012801:3437, расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

Доводы истца о том, что сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости относительно категории спорного земельного участка, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, тогда как данным, представленным Агентством лесного хозяйства .... спорный земельный участок фактически отнесен к землям лесного фонда, суд оценивает критически, поскольку противоречия в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, истцом не устранены, в связи с чем, представленные стороной истца доказательства не могут являться бесспорным доказательствами, подтверждающим категорию спорного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от **/**/**** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела спорный земельный участок находится в собственности Шичалин ПВ на основании акта органа местного самоуправления, при этом его право собственности на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено. Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для возникновения права на данный участок, в установленном законом порядке не оспорены.

Фактически в ходе рассмотрения дела по существу истцом не было доказано отнесение земельного участка, принадлежащего ответчику, к землям лесного фонда, как и не был доказан факт и объем нарушения ответчиком прав Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение участком лесного фонда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать отнесение земельного участка ответчика к землям лесного фонда, однако истец не представил допустимых и достаточных доказательств расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда, как и не представил доказательств принадлежности данного земельного участка Российской Федерации. О проведении по делу землеустроительной экспертизы истец не заявил, дополнительных доказательств не представил, своим правом на уточнение заявленных исковых требований не воспользовался, несмотря на то, что указанные права разъяснялись представителю истца как в ходе проведения по делу подготовки к судебному разбирательству, так и в ходе проведения по делу предварительного судебного заседания.

При установленных обстоятельствах, имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, факт незаконного владения ответчиком данным земельным участком, его зарегистрированное право собственности на земельный участок не оспорено в установленном порядке, факт наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок лесного фонда не нашел подтверждения в суде.

Владение ответчика спорным земельным участком нельзя признать «чужим и незаконным», в связи с чем, оснований для истребования у него, как у титульного собственника земельного участка на основании ст. 301 ГК РФ не имеется.

При формировании земельного участка лесного фонда, границы которого ранее не были определены, не были учтены ранее возникшие права на земельный участок ответчика, который фактически существовал и использовался по назначению.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд, исходя из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что участок, собственником которого является ответчик, расположен в пределах границ участка лесного фонда, что Российская Федерация является собственником данного земельного участка, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В данном случае суд также полагает возможным согласиться с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. К данному выводу суд приходит исходя из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим иском в суд Управление Росимущества по .... обратилось **/**/****.

Полагая, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен, истец в своем исковом заявлении сослался на письмо Агентства лесного хозяйства .... от **/**/**** (поступившее в адрес истца **/**/****), в котором руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... сообщается о нахождении спорных земельных участков на землях лесного фонда.

Вместе с тем, ответчик при рассмотрении настоящего дела представил доказательства, что органы государственной власти должны были знать о нарушении своего права еще в 1990 года, когда земельный участок, предоставленный садоводству «Академсад» выбыл из государственного владения на основании постановления органа государственной власти. Более того, спорное недвижимое имущество в виде земельного участка перешло в частную собственность в 2012 году на основании постановления органа местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Истцом по делу выступает орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и, который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, истец по делу должен был знать об обстоятельствах выбытия спорного земельного участка из государственной собственности до проведения проверки его фактического использования.

Кроме того, следует отметить, что публичная правовая природа учетных и регистрационных систем также позволяет сделать вывод о том, что органы государственной власти, уполномоченные осуществлять регистрацию и учет, узнали или должны были узнать об отчуждении спорного имущества в частную собственность с момента получения соответствующих сведений, свидетельствующих о выбытии спорного имущества из государственной собственности в частную собственность граждан.

В 2012 году спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в Государственном кадастре недвижимого имущества как земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным исковым требованиям об истребовании имущества – земельного участка из чужого незаконного владения. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к Шичалин ПВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко