Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2015 от 11.09.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Венёвского района Тульской области Николаева П.А.,

подсудимого Овчинникова Ю.С.,

адвоката Егорова А.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Овчинникова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судимого: 20 марта 2009 года <данные изъяты> по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 7 июня 2010 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 20 марта 2009 года на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 21 июня 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Овчинников Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

27 июля 2015 года, в период с 23 до 23 часов 30 минут, Овчинников Ю.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к <адрес> принадлежащей ФИО7, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, проник через незапертую дверь в указанную квартиру, откуда похитил принадлежащее ФИО7 следующее имущество: мобильный телефон «SAMSUNG» модель GT - S 5250, стоимостью 1795 рублей; мобильный телефон «SAMSUNG» модель GT - С 3520, стоимостью 1794 рубля, МРЗ плеер «SAMSUNG», объемом памяти 4 Gb, стоимостью 300 рублей; USB модем «Билайн» марки «HUAWEI», модель Е 1550, стоимостью 250 рублей; USB модем «Билайн 4G», модель MF 823D, стоимостью 559 рублей 30 копеек; кольцо с надписью, стоимостью 160 рублей; кольцо со вставкой, стоимостью 576 рублей; цепь, стоимостью 50 рублей; часы наручные женские «Чайка», стоимостью 1020 рублей, кабель USB марки «JML», стоимостью 105 рублей; сетевой адаптер питания (зарядное устройство) «texet», стоимостью 105 рублей; набор маникюрный «ZINGER», стоимостью 2080 рублей 50 копеек; денежные средства в сумме 1085 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 9 879 рублей 80 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Овчинников Ю.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Егоров А.В.

Государственный обвинитель Николаев П.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО7 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Овчинников Ю.С., согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Овчинникова Ю.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Овчинникову Ю.С. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, обстоятельства смягчающие, а также обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Овчинников Ю.С. по месту работы характеризуется положительно (л.д. 148), к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152).Обстоятельствами, смягчающими наказание Овчинникова Ю.С., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Овчинникова Ю.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Овчинников Ю.С. будучи судимым за умышленное тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого Овчинникова Ю.С., обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Овчинникову Ю.С. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 или ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения Овчинниковым Ю.С новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку применение более мягкого вида наказания не достигнет этих целей, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку Овчинников Ю.С. совершил умышленное преступление при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ при назначении Овчинникову Ю.С. наказания судом не установлено, равно как и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия у подсудимого Овчинникова Ю.С. обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Овчинникова Ю.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимого Овчинникова Ю.С., что не имеет регистрации по месту жительства, принимая во внимание его раскаяние в содеянном, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Овчинникова Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу в отношении Овчинникова Ю.С. содержание под стражей оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Овчинникову Ю.С. исчислять с даты вынесения приговора 25 сентября 2015 года, с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 28 июля 2015 года по 24 сентября 2015 года.

Вещественные доказательства: три темные дактилоскопические пленки со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Венёвскому району; одну темную дактилоскопическую пленку со следом обуви уничтожить после вступления приговора в законную силу. Одну пару мужских ботинок, принадлежащих Овчинникову Ю.С., возвратить последнему по принадлежности, а в случае отказа в получении, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Мобильный телефон «SAMSUNG» модель GT - S5250, сетевой адаптер питания (зарядное устройство) торговой марки «texet», кабель USB марки «JML», USB модем «Билайн» модель Е 1550, USB модем «Билайн 4G» модель MF823D, МРЗ плеер марки SAMSUNG» модель YP-U5AP/XER объемом памяти 4Gb, мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель GT - С3520, набор маникюрный «ZINGER» модель Classic MSFE - 601- SM, часы наручные женские «Чайка», цепь, кольцо с надписью, кольцо со вставкой, картонную коробку с денежными средствами монетами в сумме 85 рублей, 40 штук монетами «1 рубль», 20 штук монетами «2 рубля», 3 штуки монетами «5 рублей», одну купюру достоинством 1000 рублей, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий    

Настоящий приговор не обжаловался и вступил в законную силу 6.10.2015