Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22736/2015 от 21.09.2015

Судья – Головин А.Ю. Дело № 33-22736-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вериш Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 1 июля 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вериш Т.А. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Орлянскому СП., ООО «СИРИУС»: 1) о признании недействительной сделку по отчуждению нежилого помещения № <...> с кадастровым номером <...>, в котором размещены нежилые помещения: комнаты № <...> площадью <...>м., помещение № <...>, общей площадью <...>, состоящее из коридора № <...>, площадью <...>., кабинета <...> площадью <...>., кабинета <...> площадью <...>., расположенных в нежилом помещении № <...> на первом этаже литер Т по адресу: <...> и нежилого помещения № <...> на <...> литера <...> по адресу: <...>, совершенную Орлянским СП. с ООО «СИРИУС»; 2) о признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО «СИРИУС» на указанные нежилые помещения.

Орлянский СП. обратился в суд со встречным иском к Вериш Т.А., Вериш НЛ.: 1) о признании соглашения от <...> о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений от <...> года, заключенного между Орлянским Сергеем Петровичем, Вериш Татьяной Анатольевной и Вериш Николаем Николаевичем сделкой - договором купли-продажи недвижимого имущества; 2) о признании заключенной и действительной сделку договор купли-продажи недвижимого имущества от <...> между Орлянским Сергеем Петровичем, Вериш Татьяной Анатольевной и Вериш Николаем Николаевичем; 3) о признании действительной сделку договор купли-продажи <...> нежилого помещения от <...> года, заключенную между Орлянским Сергеем Петровичем и ООО «СИРИУС».

В судебном заседании представитель истца Вериш Т.А. по основному иску по доверенности Вериш Н.Н. уточнил исковые требования. Просил суд: 1) признать недействительной сделку между Орлянским СП. и ООО «СИРИУС» по договору <...> купли-продажи от <...> по отчуждению нежилых помещений <...> условным номером <...> общей площадью <...> и помещенияс кадастровым номером <...>, условным номером <...> общей площадью <...> в котором размещены места общего пользования и нежилые помещения: комната <...> с кадастровым номером <...>, площадью <...>., помещение <...> с кадастровым номером <...> общей площадью <...> состоящее из коридора <...> площадью <...> кабинета <...> площадью <...>., кабинета <...> площадью <...> комната <...> общей площадью <...> места общего пользования: комнаты № <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>. в виде коридора и туалета, расположенных по адресу: <...>; 2) Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «СИРИУС» на указанные нежилые помещения; 3) обязать ответчика передать Вериш Т.А. техническую документацию на вышеуказанные нежилые помещения; 4) взыскать с Орлянского СП. в пользу Вериш Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СИРИУС» по основному иску по доверенности Хахуда И.Н. исковые требования Вериш Т.А. не признала, просила в основном иске отказать.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 1 июля 2015 года Вериш Т.А. в удовлетворении иска отказано. Встречный иск Орлянского СП. удовлетворен. Признано соглашение от <...> о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений от <...> года, заключенное между Орлянским Сергеем Петровичем, Вериш Татьяной Анатольевной и Вериш Николаем Николаевичем сделкой - договором купли-продажи недвижимого имущества. Признана заключенной и действительной сделку договор купли-продажи недвижимого имущества от <...> года, заключенную между Орлянским Сергеем Петровичем, Вериш Татьяной Анатольевной и Вериш Николаем Николаевичем. Признана действительной сделка договор купли-продажи <...> нежилого помещения от <...> года, заключенную между Орлянским Сергеем Петровичем и ООО «СИРИУС».

В апелляционной жалобе Вериш Н.Н. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований Вериш Т.А. в полном объеме, указывая, что сделка договор купли-продажи от <...> заключенная между Орлянским СП. и ООО «СИРИУС» является ничтожной и недействительной в силу ст. 166-168 ГК РФ. Кроме того, из учредительных документов ООО «СИРИУС» следует, что его директором и единственным учредителем является Орлянский СП. Сделка от имени ООО «СИРИУС» была подписана заместителем директора Соколовой Евгенией Викторовной, что свидетельствует о том, что оспариваемая сделка купли-продажи от <...> является притворной и мнимой, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Вериш Н.Н., Орлянского С.П, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30.03.2012 года сделка купли-продажи нежилых помещений от <...> признан заключенной и действительной, и признано за Вериш Т.А. право собственности на комнату <...> площадью <...>м., коридор <...> площадью 4,8 кв.м., кабинет <...> площадью <...> кабинет <...> площадью <...>., расположенных в нежилом помещении № XI на первом этаже литер Т по адресу: <...>, нежилое помещение № <...> на <...> литер <...> по адресу: <...>. Орлянский СП. исключен из числа собственников на данные объекты недвижимости и его право собственности прекращено. В собственности Орлянского СП. оставлено нежилое помещение <...> площадью <...> расположенное в нежилом помещении № <...> на <...> литер <...> по адресу: <...>.

Право собственности Вериш Т.А. на объекты недвижимого имущества указанные в решении Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30.03.2012 года, в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

<...> между Орлянским СП. и Вериш Т.А. был заключен договор о намерении купли-продажи нежилых помещений, право собственности на которые было признано за Вериш Т.А. решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30.03.2012 г.

Из текста указанного договора следует, что продавец Вериш Т.А. намерена продать, а покупатель Орлянский СП. желает приобрести нежилые помещения № <...> расположенное по адресу: Краснодарский край, <...> литер <...> этаж, общей площадью <...> кв.м. и помещение <...> состоящее из коридора <...> площадью <...> кабинета <...> площадью <...>., кабинета № <...>/3маощадью <...>. Вериш Т.А. взяла на себя обязательства после государственной регистрации ее права собственности на нежилые помещения на основании Решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска подготовить договор купли-продажи и передать в собственность покупателя Орлянского СП. нежилые помещения.

Сумма сделки составила <...>. Из них, сумма в размере <...>, получена продавцом, сумму в размере <...> <...> покупатель обязался уплатить в момент совершения сделки, оставшуюся сумму в размере <...> покупатель обязался уплатить до <...> года. В тот же день <...> между Орлянским СП., Вериш Т.А. и Вериш Н.Н. было подписано соглашение о цене к договору о намерении купли-продажи нежилого помещения от <...> года, согласно которого получателем денежных средств в размере <...> <...> за нежилые помещения является Вериш Н.Н. Из них, сумма в размере <...> покупателем Орлянским СП. была передана, а Вериш Н.Н. получена до заключения договора и соглашения, по расписке. Оставшаяся сумма в размере <...> должна была быть передана в день подписания соглашения к договору. Сумма в размере <...> должна была быть передана Вериш Н.Н. в день регистрации права собственности покупателя на нежилые помещения. Оставшаяся сумма должна была быть выплачена Вериш Н.Н. покупателем в срок до <...> года. В доказательство уплаты покупателем вышеуказанных денежных средств <...> Вериш Н.Н. написаны две расписки на сумму <...> и на сумму <...>.

В последующем, <...> между Вериш Т.А., Вериш Н.Н. и Орлянским СП. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений от <...> года, согласно текста которого, оно составлено с учетом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30.05.2012 г.

По указанному соглашению стороны расторгают частично договор купли-продажи от <...> г, в части коридора <...> площадью <...>., кабинета <...> площадью <...>., кабинета <...> площадью <...>., расположенных в нежилом помещении <...> и нежилого помещения № <...> площадью <...> по адресу: <...>. Вериш Т.А. взяла на себя обязательства передать в собственность Орлянского СП. указанные нежилые помещения, право на которые было признано за ней судебным актом и получить от Орлянского СП. в лице Вериш Н.Н. денежные средства в сумме <...>. При этом, указано, что сумма в размере <...> ранее полученная Вериш Н.Н. от Орлянского СП. по распискам учитывается при взаиморасчетах и сумма которую Орлянский СП. должен передать Вериш Н.Н. составляет <...>. Указано, что передача продавцу нежилых помещений покупателем осуществляется в момент передачи денежных средств.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Факт передачи нежилых помещений подтверждается актом приема передачи.

Указано, что данное соглашение, подписанное сторонами, акт приема передачи и расписка о получении денежных средств, являются в своей совокупности исчерпывающими документами, свидетельствующими об однозначном отказе покупателя от исполнения договора купли-продажи и отказе его в силу ст.236 ГК РФ от права собственности на объекты недвижимости указанные в п.1 договора купли-продажи от <...> и резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30.05.2012 г. Дело № <...>

Во исполнение данного соглашения о расторжении договора купли-продажи от <...> года, Вериш Т.А. и Вериш Н.Н. написали предусмотренную соглашением расписку от <...> года. Стороны <...> подписали акт приема передачи нежилых помещений, по которому они были переданы Орлянскому СП.. Орлянский СП. <...> уплатил Вериш Н.Н. оставшуюся сумму в размере <...>

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что фактически <...> между сторонами состоялся (заключен) договор купли-продажи нежилых помещений, поскольку соглашение от <...> о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений от <...> года, содержит все существенные условия договора купли-продажи, Орлянским СП. полностью уплачены денежные средства в сумме <...> за нежилые помещения при том, что цена недвижимого имущества в договоре от <...> составляла <...>

Из материалов дела также следует, что <...> Орлянский СП., действуя как собственник, на основании положений п. 1 ст. 209 ГК РФ, продал ООО «СИРИУС» в лице заместителя директора Соколовой Е.В., нежилое помещение № <...> на <...> площадью <...>., литер <...> кадастровый (условный номер) <...>, и нежилое помещение № <...> литер <...>, площадью <...>., кадастровый (условный номер) <...> по адресу: <...> по договору купли-продажи <...> от <...> года. Указанная сделка прошла государственную регистрацию.

ООО «СИРИУС» были получены свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимого имущества.

Орлянский СП. передал ООО «СИРИУС» проданное недвижимое имущество по акту приема-передачи от <...> года. ООО «СИРИУС» уплатило Орлянскому СП. цену договора в размере <...>, что подтверждается расходным кассовым ордером от <...> года.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев предусмотренных законом, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом первой инстанции установлено, с <...> до <...> года, то есть включая период принятия Октябрьским районным судом г. Новороссийска решения от 30.03.2012 года, заключения между Вериш Т.А., Вериш Н.Н. и Орлянским СП. договора о намерении купли-продажи нежилых помещений от <...> г., соглашения от <...> о расторжении договора купли-продажи от <...> г., признанного судом договором купли-продажи, правообладателем (собственником) нежилого помещения № <...> площадью <...>м., включающего в себя комнату <...> площадью <...>, комнату <...> площадью <...>., коридор <...> площадью <...> кабинет <...> площадью <...>., кабинет <...> площадью <...>., и нежилого помещения № <...>, площадью <...>. по адресу: <...>, согласно данным ЕГРП являлся Орлянский СП..

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Орлянский СП., как собственник указанного имущества, вправе был распорядиться имуществом по своему усмотрению, в том числе продать его ООО «СИРИУС», с учетом заключенного сторонами соглашения от <...> о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений от <...> года, признанного судом договором купли-продажи, а так же с учетом отказа Вериш Т.А. в п.4 указанного соглашения от права собственности на объекты недвижимости указанные в п.1 договора купли-продажи от <...> и резолютивной части решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30.05.2012 года. При том, что в ЕГРП собственником спорного имущества, на момент совершения оспариваемой сделки, числился Орлянский СП.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, указанные в соглашении от <...> о расторжении договора купли-продажи от <...> г., признанного судом договором купли-продажи от Вериш Т.А. к Орлянскому СП., не может являться основанием для признания недействительным договора <...> от <...> заключенного между Орлянским СП. и ООО «СИРИУС», поскольку право собственности Вериш Т.А. на нежилые помещения зарегистрировано не было, а собственником указанных нежилых помещений в ЕГРП числился Орлянский СП.

Заявление о прекращении права собственности Орлянского СП. на спорное имущество на основании судебного акта в регистрационный орган не подавалось, регистрация прав Вериш Т.А. на спорное имущество была прекращена по ее заявлению.

На момент совершения сделки договора купли-продажи <...> от <...> года, заключенного между Орлянским СП. о ООО «СИРИУС», в ЕГРП отсутствовали какие либо сведения об ограничениях или обременениях указанного имущества.

Суд первой инстанции правильно указал, что ООО «СИРИУС» о том, что оно является добросовестным приобретателем, нежилого помещения № <...>, общей площадью <...>., и нежилого помещения № XI, общей площадью <...>., расположенных по адресу: <...>, поскольку спорное имущество было приобретено у Орлянского СП. возмездно и Вериш Т.А. письменно выразила свою волю на отказ от права собственности на спорное имущество, в связи с чем, не может быть истребовано у ООО «СИРИУС».

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При приобретении ООО «СИРИУС» спорных объектов недвижимости у Орлянского СП., воля сторон была направлена на заключение иного договора или что оспариваемая сделка была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Доводы апелляционной жалобы о безденежности оспариваемой сделки и отсутствии правовых последствий для сторон, как и отсутствие у заместителя директора ООО «СИРИУС» Соколовой Е.В. полномочий на подписание сделки опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами: расходным кассовым ордером от <...> года, актом приема-передачи от <...> года, приказом <...> от <...> года, приказом <...> от <...> г., а так же тем, что договор <...> купли-продажи от <...> прошел государственную регистрацию и ООО «СИРИУС» получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

То обстоятельство, что Орлянский СП. является директором и учредителем ООО «СИРИУС», не свидетельствует о притворности или мнимости оспариваемой сделки.

Исходя из смысла ст. 170 ГК РФ по основанию мнимости и притворности может быть признана лишь та сделка, которая совершена лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, либо та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников. Притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами что и «прикрываемая».

Таким образом, договор купли-продажи <...> от <...> был фактически исполнен сторонами в полном объеме. Соответственно, реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований Вериш Т.А. о признании недействительным договора <...> купли-продажи от <...> года, заключенного между Орлянским СП. и ООО «СИРИУС».

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 1 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вериш Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>