Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2015 ~ М-812/2015 от 18.09.2015

№ 2-976/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 06 октября 2015 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Орлову Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере – <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>. Просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. Банк предоставил кредит заемщику перечислением одной суммой, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Орлов Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, его фактическое место пребывания неизвестно, а потому суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – адвокат Карамчакова О.Г., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, и, не имеющая полномочий на признание иска, полагала, что дело не может быть рассмотрено в отсутствие ответчика, поскольку не проведены мероприятия по ее розыску.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор путем подписания одного документа, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты>, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, проценты уплачиваются в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.9-10). Договором установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Графиком платежей установлен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>, с уплатой 22 числа каждого месяца (л.д. 11).

Из расчета цены иска следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал просрочки в погашении кредита (л.д.8).

Из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – <данные изъяты> (л.д. 7-8). Указанный расчет задолженности принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 13-14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 819 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить кредитору полученную от банка денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее, ст. 811 ГК РФ закрепляет право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ закрепляет право стороны требовать расторжения договора в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороны, при этом существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о существенности нарушения договора ответчиком, поскольку обязательства в течение длительного времени не исполнялись, следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика Орлова Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, а кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Орлова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Орловым <данные изъяты>

Взыскать с Орлова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате 06 октября 2015 года.

Судья А.Н. Ахмедшина