Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2019 от 26.03.2019

№

№

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                                03 июля 2019 года.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района                    г. Красноярска Колосова М.Г., Нарковского Д.О.,

        подсудимого Алипова Р.А.,

    его защитника адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Бикбаева Д.В., представившего ордер № от 09.04.2019г.

    потерпевшей П,

    при секретаре Нор И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Алипова Р.А., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом <адрес> по             п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановлением надзорной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением                      ст. 64 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 25 дней (с учетом изменений);

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных Определением кассационной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом <адрес> по ч.1 ст.175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в порядке исполнения приговора (с учетом определения кассационной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию по данному приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок в 1 год 4 месяца 28 дней,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда                                <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.02.2012г. и окончательно назначено наказание в виде                       2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 27.04.2018г. на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня, содержащегося под стражей с 18.01.2019г.,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Алипов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

        Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Так, в период с мая 2018 года до 01 января 2019 года, Алипов Р.А. проживал совместно с П в <адрес>. При этом Алипов Р.А. и П совместное хозяйство не вели. 18.01.2019г. в период с                   06 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с разрешения П Алипов Р.А. находился в комнате П, по вышеуказанному адресу, а П в указанный период времени находилась на работе. В это время у Алипова Р.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П

Реализуя свой преступный умысел, 18.01.2019г. в период с 06 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Алипов Р.А., находясь в комнате П, расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что находится в квартире один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с тумбы мебельной стенки телевизор «Elenberg» стоимостью 1000 рублей, ингалятор «Omron» стоимостью 2000 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее П

С похищенным имуществом Алипов Р.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Алипов Р.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что 17.01.2019г. пришел в квартиру к П, где лег спать. 18.01.2019г. проснулся, П дома не было, поскольку ему нужны были деньги, решил похитить ее имущество, а именно телевизор и ингалятор. Похищенное имущество продал, деньги потратил на личные нужды. Денежные средства в размере 5000 рублей не похищал, П в этой части его оговаривает.

Помимо показаний подсудимого Алипова Р.А., его вина в хищение чужого имущества полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, а именно:

              - показаниями в судебном заседании потерпевшей П, из которых следует, что проживает в квартире по адресу: <адрес>                           С Алиповым Р.А. знакома с 2015 года, ранее совместно проживали. В январе 2019 г. попросила Алипова Р.А. забрать вещи и уйти, поскольку он стал употреблять наркотические средства, забрала у него ключи от квартиры. 17.01.2019г. пустила Алипова Р.А. переночевать, однако ночью его выгнала, поскольку он стал употреблять спиртные напитки. Около 6 часов утра Алипов Р.А. опять пришел, она его впустила, а сама ушла на работу. Днем ей позвонил Г, который пояснил, что видел, как из квартиры выходил Алипов Р.А., в руках нес телевизор. Приехав домой обнаружила, что в квартире отсутствует телевизор «Elenberg», ингалятор компрессорный «Omron». Денежные средства в размере 5000 рублей Алипов Р.А. у нее не похищал, в этой части Алипова Р.А. оговорила, поскольку была на него злая. В настоящее время Алипова Р.А. простила, просила его строго не наказывать,

        -показаниями в судебном заседании свидетеля Г, из которых следует, что проживает в одной из комнат в <адрес>, в другой комнате проживает П с малолетним ребенком. Ранее с ней проживал Алипов Р.А. 18.01.2019г. в дневное время находился дома и видел, как Алипов Р.А. выходил из комнаты П, держа в руках телевизор в корпусе серебристого цвета и еще какой-то предмет, который не рассмотрел. Об этом он в телефонном режиме сообщил                 П Вечером П рассказала ему, что Алипов Р.А. похитил у нее телевизор, ингалятор и денежные средства, сумму не называла,

         - показаниями в судебном заседании свидетеля А, которая показала, что Алипов Р.А. является ее сыном. 18.01.2019г. в 11 часов 38 минут ей позвонил Г и сообщил о том, что Алипов Р.А. вынес из квартиры П телевизор и пошел его продавать,

          -оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М, из которых следует, что 18.01.2019г. в утреннее время к нему домой пришел Алипов Р.А., предложил приобрести ингалятор «Omron». Осмотрев указанный ингалятор, решил его приобрести и передал Алипову Р.А. денежные средства в сумме 200 рублей. О том, что указанный ингалятор он похитил, Алипов Р.А. не говорил. Кроме того, Алипов Р.А. предлагал приобрести у него телевизор, который принесет позднее, но больше Алипов Р.А. не приходил     (т.1, л.д.75-76),

         - оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК показаниями свидетеля А, который показал, что работает товароведом в ООО «Ломбард 24». 18.01.2019г. находился на рабочем месте в ломбарде, расположенном по                              <адрес>, куда пришел ранее знакомый Алипов Р.А. и предложил купить телевизор «Elenberg» в корпусе серебристого цвета. Осмотрев телевизор, передал Алипову Р.А. денежные средства в сумме 150 рублей. О том, что телевизор является похищенным, узнал от сотрудников полиции ( т.1 л.д.71-72),

          - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Б, из которых следует, что с П знакома с декабря 2018 года.                   В середине января 2019 года она заняла П денежные средства в размере 5000 рублей, одной купюрой. Позднее от П стало известно, что ее сожитель похитил из квартиры телевизор, ингалятор и денежные средства в сумме                           5000 рублей. ( т.1 л.д. 86-87),

          - показаниями в судебном заседании свидетеля Е из которых следует, что с П встречался в январе 2019г., с ее слов знает, что Алипов Р.А. похитил у нее ингалятор и телевизор, денежные средства в размере 5000 рублей не похищал, она его оговорила в этой части, так как хотела избавиться от Алипова Р.А. Кроме того, он знаком с Б от которой ему известно, что последняя П деньги в сумме 5000 рублей не занимала, ее заработная плата составляет всего 7000 рублей. П попросила ее сказать, якобы она ей заняла деньги, которые в последствии похитил Алипов Р.А., поскольку желала избавиться от Алипова Р.А.

            Кроме того вина подсудимого Алипова Р.А. объективно подтверждаются, письменными доказательствами исследованными в    судебном заседании, а именно:

         - заявлением П, которая просит привлечь к установленной законом ответственности Алипова Р.А., который похитил принадлежащее ей имущество                             (т.1, л.д.12),

        - протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2019г., а именно <адрес>, расположенной в <адрес>. На момент осмотра входная дверь и замок видимых повреждений не имеют, в квартире общий порядок не нарушен. В ходе осмотра изъят след руки (т.1, л.д.13-17),

            - заключением эксперта № от 05.02.2019г., согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого Алипова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д.26-31),

             - протоколом обыска от 19.01.2019г., в ходе которого у свидетеля А изъят телевизор «Elenberg» (т.1, л.д.38-39),

           - протокол выемки от 19.01.2019г., в ходе которой у свидетеля М изъят ингалятор «Omron» в упаковочной коробке, а также кассовый чек и гарантийный талон на ингалятор «Omron» (т.1, л.д.35-36),

           - протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2019г., в ходе которого осмотрены телевизор «Elenberg», ингалятор «Omron» в упаковочной коробке, а также кассовый чек и гарантийный талон на ингалятор «Omron», след руки. Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.40-45, 46),

           -скриншотами на телевизор «Elenberg», ингалятор «Omron», которые подтверждают стоимость похищенных телевизора и ингалятора. Данные скриншоты приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т.1, л.д.68-69, 70).

Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, Алипов Р.А., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты>

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Алипова Р.А. вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Алипова Р.А. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель Нарковский Д.О. в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ суд соглашается с указанной квалификацией, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями Алипова Р.А. потерпевшей причинен ущерб на сумму 3000 рублей, что не образует значительного размера.

Так, из показаний потерпевшей П следует, что Алипов Р.А. похитил у нее только телевизор и ингалятор, денежные средства в размере 5000 рублей не похищал, в этой части она его оговорила, поскольку была на него злая.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Е о том, что от П ему стало известно, что она оговорила Алипова Р.А. в части хищения у нее денежных средств в размере 5000 рублей, суд признает данные показания достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, подсудимого, а также с другими доказательствами добыты по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

К показаниям свидетеля Б, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании о том, что она заняла П 5000 рублей, затем со слов П ей стало известно, что деньги у нее похитил Алипов Р.А., суд относится критически, признает их недостоверными, поскольку в судебном заседании потерпевшая П опровергла свои показания о хищении у нее Алиповым Р.А. денежных средств.

Кроме того, данные показания опровергаются показаниями свидетеля                   Е, который показал, что проживал с Б, которая ему говорила, что деньги П не занимала, П попросила ее так говорить, поскольку желала избавиться от Алипова Р.А.

Кроме того, суд не принимает во внимание показания свидетеля Г, допрошенного в судебном заседании, в части хищения у потерпевшей денежных средств, поскольку сам Г очевидцем хищения у потерпевшей денег не был, видел в руках Алипова Р.А. только телевизор и еще какой- то предмет, его показания производны от показаний потерпевшей П, которая в судебном заседании пояснила, что деньги в сумме 5000 рублей Алипов Р.А. у нее не похищал.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░.61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.64, ░.3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ – ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 18.01.2019░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.81-82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.. 303,304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 03.07.2019░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 18.01.2019░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░                               ░. ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ «Elenberg», ░░░░░░░░░ «Omron», ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «Omron», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░