УИД 62RS0005-01-2020-000496-61
№ 2-540/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2020 года г. Рязань
Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,
при секретаре Стариковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Трушину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Плюс Банк» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком возврата <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования.
Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> руб. на текущий счет заемщика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 304 090 рублей 07 копеек, из которой: сумма основного долга 226 564 рубля 25 копеек и сумма процентов за пользование кредитом 77 525 рублей 82 копейки.
Просит взыскать с Трушина Павла Николаевича в пользу истца вышеназванную задолженность, обратить взыскание на переданный в залог автомобиль, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 248 000 рублей, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 12 241 рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
В судебное заседание ответчик не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Трушиным П.Н. заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых.
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:
до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее - «Условия»).
По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.
После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.
При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.
От явки в суд ответчик уклоняется, доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по погашению кредита не представил.
Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 304 090 рублей 07 копеек.
Суд проверил приведенный банком расчет задолженности и признал его правильным. Доказательств иной суммы долга либо альтернативного расчета Трушиным П.Н. не представлено.
Направленное ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов осталось без ответа.
Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом, то вышеназванная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Судом также установлено, что согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора, в залог банку передано транспортное средство: марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, залоговой стоимостью 248 000 рублей.
Согласно п.п. 7.2 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в индивидуальных условиях. Согласованная сторонами стоимость автомобиля, как предмета залога указана в индивидуальных условиях. Автомобиль до прекращения залога остается у залогодателя.
В силу п.п. 7.18 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от оценки автомобиля в качестве предмета залога, указанной в индивидуальных условиях кредитования.
Поскольку ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполняет, суд считает возможным обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12241 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 304 090 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░ ░░░░░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░: №., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 248 000 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░