Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2016 ~ М-136/2016 от 16.02.2016

2-192/2016                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                                                                                         13 апреля 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Грибановский сахарный завод» Тимохина К. С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод» к Никифорову С. В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

    УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Никифоровым С.В. был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут. При осуществлении расчета ответчику Никифорову С.В. в результате счетной ошибки излишне выплачена заработная плата в сумме 2332 рубля 12 копеек.

          Указанная ошибка обусловлена следующим. В феврале 2015 года Никифорову С.В. предоставлен отпуск с его оплатой в размере 12257 рублей. С указанной суммы удержан НДФЛ исходя из ставки 13% в сумме 1593 рублей. Таким образом, за февраль Никифорову С.В. подлежала выплате сумма 10664 рублей.

          На момент проведения окончательного расчета Никифорову С.В. работодатель выплатил сумму 2332 рублей 12 копеек -ДД.ММ.ГГГГ за январь 2015 года.

          Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ перед проведением окончательного расчета задолженность за работодателем перед работником составила 10664 рубля.

           Между тем, в результате ошибочного прибавления задолженности предприятия в сумме 2332 рублей 12 копеек, имевшей место на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на неактуальную дату, размер задолженности был определен в сумме 12996 рублей 12 копеек, которая перечислена Никифорову С.В. на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ.

            Поскольку в рассматриваемом случае имела места счетная ошибка и ошибка в расчетах не связана с неправильным применением трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, то сумма 2332 рублей 12 копеек подлежит взысканию с ответчика.

            Просит взыскать с ответчика Никифорова С.В. излишне выплаченную заработную плату в сумме 2332 рублей 12 копеек.

Представитель истца ООО «Грибановский сахарный завод» Тимохин К.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит их удовлетворить.

Ответчик Никифоров С.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленный, не явился, но предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признает, поскольку в данной ситуации его вины нет, а если и имеется переплата, то она возникла по вине бухгалтера (л.д. 63).

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Никифорова С.В. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Трудовой кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы в судебном порядке.

           Согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, в частности, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

     В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй статьи 137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

     В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грибановский сахарный завод», в лице генерального директора Максимовой Е.В. и ответчиком Никифоровым С.В. был заключен трудовой договор №, последний был принят на работу в должности водителя автоцеха (л.д. 6-7).

На основании приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) № ГСЗ 48-лс от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор между ООО «Грибановский сахарный завод» и Никифоровым С.В. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Никифорова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Из представленного истцом ООО «Грибановский сахарный завод» расчетного листка за февраль 2015 года Никифорова С.В. следует, что в феврале 2015 года Никифорову С.В. предоставлен отпуск с его оплатой в размере 12257 рублей. С указанной суммы удержан НДФЛ исходя из ставки 13% в сумме 1593 рублей. Таким образом, за февраль Никифорову С.В. подлежала выплате сумма 10664 рублей.

           На момент проведения окончательного расчета Никифорову С.В. работодатель перечислил в банк (под расчет) № ГСЗ00000052 за период с 1-ДД.ММ.ГГГГ сумму 2332 рублей 12 копеек - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком перечисляемой в банк зарплаты (л.д. 45-49), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Таким образом, согласно данного расчетного листка Никифорову С.В. всего выплачена сумма 15328 рублей 24 копейки. Долг за работником на конец месяца 2332 рублей 12 копеек.

            На ДД.ММ.ГГГГ перед проведением окончательного расчета задолженность за работодателем перед работником составила 10664 рубля.

           Между тем, в результате ошибочного прибавления задолженности предприятия в сумме 2332 рублей 12 копеек, имевшей место на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на неактуальную дату, размер задолженности был определен в сумме 12996 рублей 12 копеек, перечислено в банк (под расчет) № ГСЗ00000065 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

           Сумма 12996 рублей 12 копеек была перечислена Никифорову С.В. на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах факт излишней выплаты Никифорову С.В. заработной платы суд считает установленным. Однако, это обстоятельство не является безусловным основанием для взыскания с работника излишне выплаченной суммы.

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (умножение, сложение, вычитание, деление), когда результат таких действий в документе, связанном с исчислением заработной платы, отличается от результата, определенного в соответствии с общеизвестными арифметическими правилами, в то время как технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, неправильное применение норм права, неправомерное начисление излишних сумм счетными ошибками не являются (ст. 137 ТК РФ).

Статьей 136 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В данном случае на совершение Никифоровым С.В. неправомерных или виновных действий истец не ссылался и их наличия не усматривается. К доводам ООО «Грибановский сахарный завод» о совершении счетной ошибки, повлекшей излишнюю выплату заработной платы ответчику, следует отнестись критически.

Установленные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ и содержащих исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов.

В представленном суду расчетном листке Никифорову С.В. таких ошибок не содержится.

Таким образом, суд не усматривает недобросовестности со стороны ответчика, которая привела бы к выплате излишних сумм, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту, в связи с чем работник не имел возможности установить характер начислений и тем более предусмотреть переплату денежных средств.

Как установлено в судебном заседании переплата образовалась не в результате производства счетной ошибки или виновных действий ответчика, а в результате небрежности в работе бухгалтера при исчислении заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Отказать ООО «Грибановский сахарный завод» в удовлетворении искового заявления к Никифорову С. В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено

                                                                                           18 апреля 2016 года

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: