Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2019 ~ М-1888/2019 от 27.08.2019

К делу № 2-1785/19 УИД: 23RS0057-01-2019-002878-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск                         «25» сентября 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Колойда А.С.,

при секретаре                                 Алифиренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Вылегжанину В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель АО «Тинькофф Банк» к Вылегжанину В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование искового заявления указал, что 23.03.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Вылегжаниным В.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в сою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 29.04.2018 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. В соответствии с общими условиями договора, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.12.2017 года по 29.04.2018 года включительно, в размере 184 801,84 рублей, из которых: 139 156,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 38 245,35 рублей – просроченные проценты, 7 399,58 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 896,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 23.03.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Вылегжаниным В.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135 000 рублей. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Так же ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в сою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, что порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по договору № с 08.03.2016 года по 05.08.2019 года.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк, в соответствии с п. 11,1 общих условий, 29.04.2018 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком составил 184 801,84 рублей. Ответчик был уведомлен банком об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. В соответствии с общими условиями договора, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 27.12.2017 года по 29.04.2018 года включительно, составила 184 801,84 рублей, из которых: 139 156,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 38 245,35 рублей – просроченные проценты, 7 399,58 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Размер задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом истцом определен исходя из предусмотренной договором процентной ставки за пользование кредитом, судом проверен, признан правильным, судом установлено, что учтены все произведенные ответчиком платежи.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлены предусмотренные ст. 810 ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания кредита в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу требований ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание показания представителя истца, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 896,04.

Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 03.05.2018 г., и платежным поручением № от 25.07.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Вылегжанину В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Вылегжанина В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 27.12.2017 года по 29.04.2018 года включительно, в размере 184 801,84 рублей, из которых: 139 156,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 38 245,35 рублей – просроченные проценты, 7 399,58 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 896,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна

Судья Колойда А.С.