Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2016 ~ М-659/2016 от 09.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                               «20» апреля 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                                      С.А. Халаевой,

при секретаре                                                                            А.Ю. Барышниковой,

с участием представителя истца Нечипорук Е.В., представителя ответчика Садыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/2016 по иску Юрловой <данные изъяты> к Акционерному обществу «Страховая группа «МСК», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Юрлова Ю.А. обратилась в суд с иском к АО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 82731 руб.

Требования мотивирует тем, что 01.07.2013 в <адрес> произошло ДТП с участием 5-ти автотранспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Грачева <данные изъяты>, который, управляя автомобилем ГАЗ-3110, регистрационный номер № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС Лада 217030, регистрационный номер №, под травлением ФИО11, что привело к столкновению с ТС Кузилова П.Р., который в свою очередь повредил ТС истца. В результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль Peugeot 206, регистрационный номер № На момент совершения ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по правилам ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Истец обратился в ООО «Консалт Плюс», к независимому эксперту ФИО5, который произвел оценку ущерба. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 82731 руб. Таким образом, размер страхового возмещения, от выплаты которого ответчик уклонился, составляет 82731 руб. Также просила взыскать неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., 15000 убытки, понесенные за оплату услуг оценщика, штраф за неудовлетворения требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50%от суммы, присужденной в пользу истца, расходы за оплату услуг представителя 15000 руб., 2100 руб., расходы за изготовление доверенности. Кроме того, просит сумму неустойки, финансовой санкции и штрафа взыскать с ответчика в расчете на дату вынесения решения суда.

В дальнейшем истец, в лице представителя по доверенности ФИО4 (л.д. 69), уменьшила исковые требования в части взыскания денежной суммы в качестве основного долга до 39101 руб. и убытков на оплату услуг оценщика до 10000 руб. в связи с проведением новой независимой экспертизы. В остальной части иска требования поддержала в полном объеме (л.д. 68).

Истец Юрлова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 91).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 69), в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержала, по основаниям, указанным в иске, Просит взыскать сумму страхового возмещения по заключению эксперта ООО «Новый Дом».

Представитель ответчика АО «СГ МСК» Садыкова И.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что ответчик свои обязательства исполнил полностью, выплатил пострадавшим сумму страховой выплаты в размере 160000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кузилов П.Р., Грачев М.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены.

Судом, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, третьих лиц, извещенных о дне рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автотранспортных средств: LADA 219020, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля LADA 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, и автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный знак №, под управлением Юрловой Ю.А., и ей принадлежащего на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 60), административным материалом по факту ДТП (л.д. 50-60).

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 50).

В результате ДТП автомобилю Peugeot 206, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения, а именно повреждены: бампер передний, бампер задний, капот, крышка багажника, данные повреждения отражены в справе о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

Принадлежность транспортного средства истцу подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11), и также не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, была застрахована по полису страхования серии ВВВ № в АО «СГ МСК», данные обстоятельства установлены из справки о ДТП и не оспаривается ответчиком.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 14). АО «СГ МСК» признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 30527,38 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 97).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Юрлова Ю.А. обратился в ООО «Новый Дом». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-90) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 206, регистрационный номер №, по состоянию на дату оценки с учетом износа деталей составляет 39101 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком АО «СГ МСК» по данному дорожно-транспортному происшествию помимо выплат истцу в размере 30527,38 руб., также были произведены выплаты ФИО8, собственнику автомобиля LADA 217030, государственный регистрационный знак №, в размере 29077,01 руб. (л.д. 98), в размере 88057,99 руб. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101), ОСАО «Ингосстрах» в размере 12337,62 руб., на основании требования в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ответчиком - АО «СГ МСК», по данному страховому случаю осуществила выплаты в размере 160000 руб. (29077,01+88057,99+12337,62+30527,38=160000).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «СГ МСК» свои обязательства, предусмотренные договором ОСАГО ВВВ №, выполнила в полном объеме, выплатила потерпевшим страховые суммы в размере лимита – 160000 рублей, в связи с чем, суд отказывает истцу Юрловой Ю.А. в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытки на оплату услуг оценщика, расходы на оплату услуг представителя, взыскании расходов на изготовление доверенности производны от первоначального требования о взыскании страхового возмещения и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12, 56, 67, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Юрловой <данные изъяты> в удовлетворении требований к Акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                          (подпись)            С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>