Решение по делу № 12-8/2019 от 11.01.2019

дело № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сибай    26 февраля 2019 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Буранкаев Тимур Илдарович (Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. К. Цеткин, д. 1/2),

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.Н.,

с участием заявителя Яшникова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яшников АВ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай Нургалин АА № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай Нургалин АА № от ДД.ММ.ГГГГ Яшников АВ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения при управлении ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов автомобилем марки «ВАЗ 2107», гос. рег. знак «№», на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Яшников АВ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что <адрес>, по которой он двигался, имеет асфальтовое покрытие, а <адрес>, по которой двигался Потерпевший №1, такого покрытия не имеет, следовательно, в силу положений п. п. 1.2, 13.9, 13.13 ПДД РФ он не должен был уступать дорогу ТС под управлением Потерпевший №1 Визуально покрытие дорог в зимнее время года определяется, что подтверждается приложенными фотографиями.

В судебном заседании заявитель Яшников АВ жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям, пояснив, что при управлении автомашиной по <адрес> на момент ДТП он определил асфальтное покрытие на проезжей части, а на дорожном покрытии по <адрес>, по которой двигался автомобиль под управлением Потерпевший №1, находился снег, следовательно Потерпевший №1 не мог определить наличие покрытия на дороге и должен был, руководствуясь положениями п.13.13 ПДД РФ, считать, что находится на второстепенной дороге и уступить дорогу его автомашине.

Потерпевший Потерпевший №1 с жалобой не согласился, указал, что проживает в <адрес> и постоянно ездит по <адрес>, у автомашины под управлением Яшников АВ на указанном перекрестке была помеха справа и он должен был уступить дорогу его автомашине. Знает, что по <адрес> находится щебеночное покрытие, несмотря на то, что по <адрес> дорога была в снегу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Проверив доводы жалобы, заслушав Яшников АВ и Потерпевший №1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Яшников АВ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения – автомобилю при управлении ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов автомобилем марки «ВАЗ 2107», гос. рег. знак «№», на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, в результате чего совершил столкновение, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку Яшников АВ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка и его подпись.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотр места проводился в условиях ясной погоды, при этом указано, что дорожное покрытие на перекрестке улиц Луначарского и Чапаева представляет собой снежный накат. Данная схема подписана участниками ДТП и понятыми без каких-либо замечаний.

Кроме того, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ после разъяснения всех процессуальных прав Яшников АВ признал, что, двигаясь с <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, он не пропустил помеху справа и совершил столкновение с ТС марки «Дэу Нексия», гос. рег. знак «№».

Данные объяснения согласуются с объяснениями ФИО6 и Потерпевший №1, в связи с чем прихожу к выводу о доказанности вины Яшников АВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По смыслу п. п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Согласно п. п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) ПДД РФ, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При этом если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге (п. 13.13 ПДД РФ).

Версия о наличии асфальтированного дорожного покрытия <адрес> возникла уже после дачи объяснений, составления схемы и вынесения постановления, и обоснованной не является.

Никто из участников ДТП либо иные лица (сотрудники ДПС, понятые) при составлении схемы ДТП о наличии асфальтового или щебеночного покрытия не заявляли.

Действительно из ответа МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> имеет асфальтированное покрытие, а <адрес> имеет щебеночное основание, при этом знаки приоритета на данном перекрестке отсутствуют.

Однако из представленных самим же Яшников АВ фотографий однозначно нельзя установить, что дорожное покрытие <адрес> отличается по типу от покрытия <адрес>. Более того сами снимки не отвечают признакам относимости доказательств, поскольку исходя из них достоверно невозможно установить, когда именно они сделаны, на каком именно участке дороги.

В то же время составленная на месте схема и вынесенное на ее основе постановление признакам относимости, допустимости и достоверности отвечают.

Сам Яшников АВ при составлении схемы ДТП с его содержанием согласился, замечаний не имел, не указал о том, что на <адрес> возможно определить тип покрытия как асфальтное, а по <адрес> это сделать невозможно из-за снега на покрытии.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дорожное покрытие на нерегулируемом перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в зимнее время в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ имело заснеженное покрытие, при отсутствии знаков приоритета на данном участке Яшников АВ, приближающийся к нерегулируемому перекрестку, должен был убедиться в безопасности своего маневра, а увидев транспортное средство, приближающееся к нему справа – уступить ему дорогу в соответствии с требованиями п. 13.13 ПДД РФ, считая, что он находится на второстепенной дороге.

Согласившись с фактом совершения правонарушения, Яшников АВ намеренно создал условия для упрощенного производства по делу, предусмотренного ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении, в котором фиксируется факт правонарушения, указываются соответствующие доказательства.

Утверждение Яшников АВ о том, что объективные доказательства его вины во вменяемом административном правонарушении отсутствуют, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается записью в постановлении об административном правонарушении.

В данном случае основанием для вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, при этом указанное правонарушение Яшников АВ не оспаривалось.

Постановление о привлечении Яшников АВ к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных норм закона, в судебном заседании не установлено.

Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства инспектором были выяснены.

Вина Яшников АВ в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13, ст. 12.17 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения.

Вопрос о соблюдении правил дорожного движения водителем Потерпевший №1 и соответственно о наличии или отсутствии в его действиях состава какого-либо административного правонарушения в соответствии со ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ не может быть предметом рассмотрения по данному административному делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай Нургалин АА № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Яшников АВ оставить без изменения, а жалобу Яшников АВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                Т.И. Буранкаев