Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2021 ~ М-173/2021 от 14.07.2021

                                                                                       УИД: 28RS0№-12

                                                                                                                   Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2021 года                                                                          пгт.Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Владимира Валерьевича к Труновой (Нехорошковой) Наталье Николаевне - о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов В.В. обратился в суд с указанным иском к Труновой (Нехорошковой) Н.Н., ссылаясь на следующие обстоятельства.

В феврале 2005 года им была куплена квартира по адресу <адрес> ФИО2 и ФИО3, однако договор купли-продажи не составлялся, нотариального удостоверения сделки законом не проводилось в виду отсутствия нотариуса. Государственная регистрация перехода права собственности не совершалась. ФИО2 и ФИО3, являвшиеся продавцами квартиры, умерли. Иных лиц, оспаривающих права на квартиру, не имеется. С февраля 2005 года он фактически проживает в спорной квартире, при этом добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею, как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет. В мае 2021 года дом признан аварийным, установление права собственности необходимо для участия в программе «Ветхое и аварийное жилье».

Истец Шевцов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на доводах иска настаивал.

Ответчик Трунова (Нехорошкова) Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена установленным образом, представила в суд письменное заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, администрации Селемджинского района Амурской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил, об отложении судебного заседения не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15). По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности; ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что муниципальной собственностью спорное жилое помещение не является, что подтверждается сведениями из администрации Селемджинского района от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

При этом сведения об обладателях прав на объект недвижимости - <адрес> в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, с одной стороны, и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района, с другой стороны, заключен договор приватизации, согласно которому указанным лицам безвозмездно передано жилое помещение, <адрес>.

Согласно сведениям из отделения ЗАГС по Селемджинскому району управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным нотариусом Селемджинского нотариального округа Акимовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) наследственного дела к имуществу ФИО2 в архиве Селемджинского нотариального округа Амурской области не имеется. При этом, из материалов представленного нотариусом наследственного дела в отношении ФИО3 следует, что объект недвижимости - <адрес> в состав наследственной массы не входила.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда нотариусом Благовещенского нотариального округа Мечиковым А.А., единственной наследницей имущества ФИО2, которая, в свою очередь, являлась наследницей к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является её дочь, Трунова Н.Н..

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Трунова Н.Н. является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку является единственной наследницей после смерти своих родителей: ФИО3 и ФИО2, в связи с чем именно к ней в порядке наследования перешло право требования по всём имущественным спорам в отношении прав наследодателей, которые ранее на основании договора приватизации жилого помещения являлись собственниками <адрес>.

Из доводов иска следует, что жилое помещение - <адрес> в феврале 2005 года истец приобрел у ФИО3 и ФИО2, однако соответствующих документов при совершении указанной сделки не оформлялось.

Согласно справке из администрации Стойбинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает по адресу: <адрес> - с 2005 года по настоящее время; добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как собственным объектом недвижимости.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергаются.

При этом ответчик Трунова Н.Н. исковое заявление Шевцова В.В. признала в полном объеме, о чём в суд представила соответствующее письменное заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз.1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая вышеприведённые нормы действующего законодательства, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, с учетом характера заявленных Шевцовым В.В. исковых требований, суд принимает данное признание иска ответчиком Труновой Н.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований Шевцова В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Шевцова Владимира Валерьевича к Труновой (Нехорошковой) Наталье Николаевне о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Шевцовым Владимиром Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                  О.В. Василенко

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.