Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-397/2016 от 11.10.2016

Дело № 4-А-397/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     17 ноября 2016 года                                                        город Калуга

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу защитника Илюхина Д.В. – ФИО2 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 апреля 2016 года и определение судьи Калужского областного суда от 17 мая 2016 года, постановленных по ходатайству Илюхина Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Илюхина Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 24 августа 2015 года Илюхин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 апреля 2016 года, оставленным без изменения определением судьи Калужского областного суда от 17 мая 2016 года, ходатайство защитника Илюхина Д.В. – ФИО2 о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником Илюхина Д.В. – ФИО2, ставится вопрос об отмене определения судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 апреля 2016 года и определения судьи Калужского областного суда от 17 мая 2016 года, как незаконных.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что копию судебного акта о назначении наказания Илюхин Д.В. не получал, не имел возможности его обжаловать в установленные законом сроки.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены указанных судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из материалов дела, 24 августа 2015 года, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области в отношении Илюхина Д.В. было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту невыполнения водителем Илюхиным Д.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, имевшего место 01 августа 2015 года в 01 час 30 минут возле <адрес>, управляя транспортным средством «Киа спортедж», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Установлено, что Илюхин Д.В. не участвовал при рассмотрении данного дела, копия постановления о привлечении его к административной ответственности была направлена Илюхину Д.В. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 24 августа 2015 года исх.1569 (л.д. <данные изъяты>) по месту его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении.

Между тем копия постановления мирового судьи не была вручена Илюхину Д.В. и 15 сентября 2015 года возвращена в мировой участок с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Илюхину Д.В. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 24 августа 2015 года.

Защитником Илюхина Д.В. – ФИО2 жалоба на указанное постановление была подана в Калужский районный суд Калужской области только 01 марта 2016 года, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая заявленное защитником ФИО2 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания, судья районного суда учел все изложенные в нем доводы и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного законом срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении Илюхина Д.В.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи от 24 августа 2015 года, защитником Илюхина Д.В. – ФИО2 не представлено.

Ввиду изложенного оснований не согласиться с постановленными по ходатайству защитника Илюхина Д.В. – ФИО2 определением судьи районного суда и определением судьи областного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 апреля 2016 года и определение судьи Калужского областного суда от 17 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Илюхина Д.В. – ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда                                              С.В. Жиляев