Решение от 23.07.2019 по делу № 33-7803/2019 от 26.06.2019

Судья: Решетняк А.М. Дело № 33-7803

Докладчик: Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего: Зайцевой Е.Н.,

судей: Чудиновой Т.М., Гребенщиковой О.А.

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Шапаря Виталия Евгеньевича

на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области

от 26 апреля 2019 года

по иску Шапаря Виталия Евгеньевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Шапарь В.Е. обратился с иском к Минфину России в лице УФК по Кемеровской области о компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.08.2013 он был признан виновным в совершении преступлений и ему было назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением того же суда от 09.09.2015 приговор изменен, наказание снижено до 3 лет лишения свободы.

Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.11.2015 путем частичного сложения ему назначено наказание в виде 3 лет 3 месяца лишения свободы в исправительного колонии общего режима.

Указывает на то, что при назначении наказания, суд ошибочно не учел в приговоре постановление от 09.09.2015 о снижении наказания по предыдущему приговору, что не заметил ни он, ни его защитник.

В связи с вышеизложенным, он был вынужден обратиться в суд, который постановил считать его осужденным на 3 года и 1 месяц.

Считает, что вследствие судебной ошибки и бездействия адвоката, им отбывалось незаконное наказание в виде лишения свободы, чем нарушены его конституционные права и причинен моральный и материальный вред, поскольку когда ему стало известно об ошибке суда, он испытывал унизительные чувства, связанные с обращением со стороны администрации исправительного учреждения, вынужден смириться со статусом осужденного.

Тем временем на свободе его ждала семья, которая не сразу поверила в чудовищную ошибку суда, и высокооплачиваемая работа, которую ему пришлось потерять. Вместо того, чтобы после отбытия наказания работать для обеспечения жизни своей семьи, он был вынужден искать работу за счет случайных заработков.

Просил взыскать в качестве компенсации морального и материального вреда с ответчика в свою пользу 3 000 000 рублей.

В судебное заседание истец Шапарь В.Е. не явился, поскольку содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Представитель Минфина России Морозова Е.В., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2019 года постановлено:

Шапарю Виталию Евгеньевичу в удовлетворении заявленных исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шапарь В.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Полагает, что суд при вынесении решения не учел его юридическую неграмотность, которая не позволила ему обратиться за устранением ошибки в приговоре суда, соответственно, ему пришлось отбыть наказание свыше назначенного приговором суда.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кемеровской области.

Министерство финансов Российской Федерации извещено почтовым отправлением, также имеется информация о времени и месте судебного заседания на сайте Кемеровского областного суда, однако, своего представителя в заседание судебной коллегии не направило, в письменном ходатайстве представитель Минфина РФ Морозова Е.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено с использованием кагалов видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Изучив материалы дела, заслушав Шапаря В.Е., просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного осуждения, незаконного заключения под стражу, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Как следует из материалов дела, приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.08.2013 Шапарь В.Е., 10.09.1989 г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.69 ч.3 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.04.2013 по ст.ст.166 ч.1, 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с исчислением срока наказания с 01.08.2013 и зачетом в данный срок времени содержания под стражей по приговору от 09.04.2013 с 25.05.2012 по 09.04.2013 и с 09.04.2013 по 31.07.2013 включительно.

Приговор вступил в законную силу 19.08.2013.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.09.2015 постановлено считать Шапаря В.Е. осужденным по приговору от 01.08.2013 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление вступило в законную силу 13.11.2015.

11.11.2015 Шапарь В.Е. осужден приговором Мариинского городского суда Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к приговору от 01.08.2013 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 11.11.2015 и зачетом в его срок времени содержания под стражей по приговору от 01.08.2013 с 09.04.2013 до 11.11.2015 включительно.

При этом срок назначенного наказания по приговору от 01.08.2013 во вводной части приговора судом указан как 3 года 2 месяца.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16.02.2016 приговор от 11.11.2015 оставлен без изменения, апелляционная жалоба Шапаря В.Е. и дополнения к ней, без удовлетворения.

Учитывая, что приговором суда от 11.11.2015 постановлено исчислять срок наказания - 3 года 3 месяца с 11.11.2015, и в него зачтено время содержания под стражей по приговору суда от 01.08.2013 с 09.04.2013 до 11.11.2015 включительно (2 года 7 мес. 3 дня), то срок наказания Шапарь В.Е. должен был отбыть 08.07.2016.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 23.06.2016, вступившим в законную силу 08.07.2016, в связи со снижением наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.08.2013, которое было частично присоединено в порядке ст.69 ч.5 УК РФ, снижено наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.11.2015 на 2 месяца. Соответственно, срок наказания Шапарь В.Е. должен был отбыть 08.05.2016 и 09.05.2019 освобожден о отбытия наказания.

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области Шапарь В.Е. был освобожден по отбытии наказания 05.07.2016.

Фактически Шапарь В.Е. отбыл наказание на 1 месяц и 27 дней больше, чем было назначено приговором суда. Иных оснований для отбывания наказания в виде лишения свободы в названный период времени, кроме вышеуказанного приговора суда, у Шапаря В.Е. не имелось.

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истец о снижении наказания по приговору суда от 01.08.2013 знал, однако, в апелляционной жалобе на приговор суда от 11.11.2015 на это не указал, при вынесении данного приговора постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.09.2015 в законную силу не вступило, поэтому не могло быть учтено при сложении наказаний, вина судьи при рассмотрении уголовного дела в отношении истца не установлена приговором суда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, поскольку положение лица, незаконно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 1070 и статьи 1100 ГК РФ, а также в силу положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод граждан Шапарь В.Е. имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы в размере большем, чем ему было назначено по приговору суда.

Отбытие наказания в колонии общего режима, свыше назначенного приговором суда, безусловно повлекло причинение истцу нравственных страданий.

При указанных обстоятельствах сам факт отбывания наказания является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает тяжесть совершенных истцом преступлений, за совершение которых ему назначено наказание в виде лишения свободы, условия отбывания истцом наказания в исправительном учреждении, характер нарушенных прав истца, их продолжительность, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Ссылки суда первой инстанции на то, что вина судьи не установлена приговором суда судебная коллегия не принимает, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 и статьи 1100 ГК РФ, на государстве лежит обязанность возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного осуждения, незаконного заключения под стражу в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░

     ░.░. ░░░░░░░░░░░░