Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7157/2020 от 24.01.2020

Судья: Леошик Г.Д. Дело № 33-7157/2020

№ 2-2275/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2020 г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Фирма «Специзол» на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 12.09.2019 года исковые требования Романова С.Ю., Романовой Н.Е. к администрации города Сочи о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии и признании нежилых помещений жилыми – удовлетворены.

25.11.2019 года от лица, не привлеченного к участию в деле - ООО «Фирма «Специзол», поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что данным решением, по мнению суда, не затрагиваются права и законные интересы заявителя.

В жалобе ООО «Фирма «Специзол» просит определение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением норм процессуального права и неверным толковании закона; восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из разъяснений абзаца 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии абзацем 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 12.09.2019 нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> сохранены в перепланированном виде, и признанны жилыми помещениями – квартирами.

Судом не учтено, что ООО «Фирма «Специзол» является управляющей организацией 22-этажного многоквартирного дома по <...>, что подтверждается лицензией управляющей организации и информацией с официального сайта dom.gosuslugi.ru (ГИС «ЖКХ»).

Как указывает ООО «Фирма «Специзол» в своей жалобе в октябре 2018г. собственником нежилых помещений в цокольном этаже дома АО «Мега-Траст» самовольно без проведения общего собрания собственников, изготовления проекта и получения разрешения в органах местного самоуправления в несущей стене дома по <...> со стороны нежилых помещений <...> и <...> были пропилены окна.

В связи с этим ООО «Фирма «Специзол» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об обязании АО «Мега-Траст» восстановить разрушенные им несущие конструкции дома.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-53345/2018 и апелляционным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены.

По делу выдан исполнительный лист, и возбуждено исполнительное производство.

Однако 14.11.2019 при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции выяснилось, что в дело пожелал вступить гражданин < Ф.И.О. >3 со ссылкой на то, что он приобрел нежилые помещения <...> и <...> и принимает меры по узакониванию произведенной реконструкции данных помещений, а также их переводу в статус квартир.

Также ООО «Фирма «Специзол» стало известно, что соответствующие требования < Ф.И.О. >3 заявил в рамках гражданского дела № 2-2275/2019, находящегося на рассмотрении в Хостинском районном суде города Сочи.

24.11.2019 ООО «Фирма «Специзол» подало в Хостинский районный суд г.Сочи апелляционную жалобу на решение по делу № 2-2275/2019 с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы.

Поскольку в результате произведенной истцом перепланировки затронуто общее имущество многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «Фирма «Специзол», вынесенное решение затрагивает его права.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, что привело к ограничению указанного общества в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах, определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░