Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3512/2016 ~ М-3537/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-3512/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Балахонову А.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьянов А.Н. обратился к ответчику ИП Балахонову А.С. и просит взыскать в его пользу уплаченные по договору №341 от 01.09.2016 года денежные средства в размере 36000 рублей, неустойку в размере 20155 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30577 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей.

Свои требования Лукьянов А.Н. мотивирует тем, что 01.09.2016 года между ним и ИП Балахоновым А.С. был заключен договор №341, в соответствии с которым ответчик должен был произвести остекление балкона с сайдингом серо-голубого цвета с крышей в квартире, расположенной по <адрес>. Общая сумма заказа составила 51680 рублей. В соответствии с п.1.1. названного договора ответчик обязался выполнить работу по остеклению балкона с отделкой, а истец в свою очередь обязался принять и оплатить работы по договору путем предоплаты и окончательного расчета после выполнения заказа. Лукьянов А.Н. свои обязательства выполнил, оплатив 01.09.2016 года предоплату в размере 36000 рублей.

Согласно п. 2. 1. работы по договору должны быть выполнены в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора. К указанному сроку работы выполнены не были, истец неоднократно звонил ответчику с требованием выполнить заказ, неисполнение условий договора ответчик мотивировал задержкой с изготовлением конструкций. До настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены.

Истец Лукьянов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Лукьянова А.Н. по доверенности Попрыго В.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Балахонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а так же по телефону, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммы, причин уважительности неявки в суд не предоставил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2016 года между ИП Балахоновым А.С. и Лукьяновым А.Н. заключен договор №341, по условиям которого подрядчик обязался произвести остекление балкона с сайдингом серо-голубого цвета с крышей в квартире, расположенной по <адрес>. В соответствии с 5.1 договора стоимость заказа составляет 51680 рублей; при подписании договора «заказчик» обязуется оплатить стоимость конструкций и дополнительных материалов, что составляет 36000 рублей; после завершения всех работ и подписания акта приемки-сдачи оплачивается стоимость монтажных работ в размере 15680 рублей. Согласно п. 1 договора «исполнитель» обязуется доставить на объект «изделия», согласно договорной стоимости, в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков, указанных в п.2.1 «исполнитель» должен заплатить «заказчику» штраф в размере 1% от стоимости работ (монтажа) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора (л.д. 4-5).

01.09.2016 года Лукьяновым А.Н. было оплачено ИП Балахонову А.С. 36000 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.5).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Частью 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответчиком ИП Балахоновым А.С. условия заключенного между сторонами договора исполнены не были, с него в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 36000 рублей.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении условий договора по независящим от стороны обстоятельствам, либо о нарушении стороной истца условий договора, ответчиком не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 20155 рублей 20 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45п Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ИП Балахонова А.С. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с учетом суммы, присужденной судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30577 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой услуг адвоката по консультации и составлению искового заявления, в размере 4000 рублей (л.д.7).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2184 рубля 66 копеек относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Балахонова А.С. в пользу Лукьянова А.Н. денежные средства, уплаченные по договору №341 от 01 сентября 2016 года в размере 36000 рублей, неустойку в размере 20155 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30577 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего 95732 (девяносто пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 80 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Балахонова А.С. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2184 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 14 ноября 2016 года