Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17334/2021 от 01.06.2021

Судья Лебедев Д.И. Дело № 33-17334/2021

50RS0001-01-2020-005638-85

№ 2-4923/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Мадатовой Н.А., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Головачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО и ФИО, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО к Министерству обороны Российской Федерации и Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя ФИО и ФИО – ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО и ФИО, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> порядке приватизации за ФИО, ФИО, ФИО по 1/3 доле в праве за каждым.

В обосновании заявленных требований истцы ссылались на то, что на основании решения жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО и членам его семьи был выдан ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> на право занятия служебного помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. По адресу вышеуказанной квартиры на постоянное место жительства зарегистрированы и проживают: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО На имя ФИО открыт финансово-лицевой счет.

Решением <данные изъяты> исх. от <данные изъяты> о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ФИО О.Ю. и члены его семьи были приняты на учет нуждающихся по месту службы – <данные изъяты>.

Желая реализовать свое право на обеспечение жилым помещением ФИО обратился с заявлением об исключении, занимаемого им и членами его семьи служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и предоставлении его на условиях социального найма с исключением из списка очередников Министерства обороны Российской Федерации.

ФИО обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> спорная квартира исключена из специализированного фонда и <данные изъяты> распределена по договору социального найма ФИО на состав семьи в количестве 3-х человек. С указанной даты фактически ФИО и члены его семьи занимают спорное жилое помещение по договору социального найма. Как наниматели жилого помещения производят оплату коммунальных услуг, исполняют иные обязанности предусмотренные действующим законодательством. ФИО неоднократно обращался с заявлением в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с просьбой передать ему и членам его семьи вышеназванное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, однако ответ до настоящего момента не получен.

В судебное заседание истцы ФИО и ФИО не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик – Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация г.о. Балашиха, ФГКУ «Центральное ТУИО» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Судом постановлено: признать за ФИО, ФИО и ФИО право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве за каждым, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации, с указанием, что данное решение является основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В апелляционной ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение

явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 вышеназванного закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Данной нормой определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что администрация <данные изъяты> выдала ордер <данные изъяты> ФИО на семью из 2-ух человек на право занятия жилого помещения, состоящего из двух комнат, по адресу: <данные изъяты>. Основание выдачи ордера: решение жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации принял решение <данные изъяты>нс о постановке ФИО на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

ФИО обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> исключено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, закрепленная на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» и включено ФИО ФИО обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> в специализированный жилищный фонд, специализированный жилищный фонд, из специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации.

Извещением о распределении жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО распределено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на состав семьи из трех человек.

Истцы своевременно и в полном объеме производят плату за жилищно-коммунальные услуги.

Оценив в порядке ст. 67 представленные доказательства, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, положениями Законом РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 103 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что ФГКУ «ЦТУИО» не представлено доказательств отнесения спорной квартиры к служебному жилищному фонду, семья ФИО вселена в жилое помещение на законных основаниях, занимает его на условиях договора социального найма и в силу закона вправе приобрести в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и правильном применении норм материального права, отмечает следующее.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиками по основному не представлено, факт заключения с ФИО договора найма служебного жилого помещения на момент вселения в спорную квартиру, либо позднее не установлен, вывод суда о наличии у истцов права на приватизацию занимаемого жилого помещения основан на законе.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Приведенные в апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации доводы по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, не содержат, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи