Решение по делу № 2-68/2017 (2-3209/2016;) ~ М-3902/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-68/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 февраля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2017 года.

г. Ступино Московской области 02 февраля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Соломатиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Трейд-ин-Гео» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, стоимости арендованного оборудования и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейд-ин-Гео» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 61-67), к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, стоимости арендованного оборудования в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды оборудования №, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование тахеометр <данные изъяты> Сторонами договора был составлен и подписан акт приёма-передачи указанного оборудования. Согласно п.п. 3.1 и 3.2 договора арендная плата выплачивается ответчиком ежемесячно. Арендная плата устанавливается в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Согласно п. 5.2 договора аренды в случае задержки арендной платы арендодатель вправе потребовать пеню в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки. Исходя из п. 2.2 договора, ответчик обязуется по истечении срока действия договора возвратить оборудование истцу в надлежащем техническом состоянии с учётом нормального износа. Договор сторонами заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлён по взаимному согласию на новый срок (п. 4.1). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с просьбой возвратить предмет аренды. Ответчик всячески уклоняется от возврата арендованного оборудования. Согласно п. 2 протокола о договорной цене от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору аренды, стоимость оборудования составляет <данные изъяты> и является максимальной суммой возмещения, которую арендатор обязуется оплатить арендодателю в случае поломки или полной гибели оборудования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «Трейд-ин-Гео» – генеральный директор ФИО2 согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «Трейд-ин-Гео» – генеральный директор ФИО2 в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал уточнённые исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив также о том, что ответчик ранее сообщил о невозможности возврата арендованного оборудования, так как его у него забрали рабочие, и обязался оплатить стоимость утраченного оборудования.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Статьёй 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «Трейд-ин-Гео» и арендатором ФИО1 заключен договор аренды оборудования №, согласно которому истцом ответчику во временное возмездное владение и пользование передано оборудование – тахеометр <данные изъяты> (л. д. 13-17).

Указанный договор аренды заключен в простой письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п.п. 2.2 и 2.3 договора аренды арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить оборудование арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учётом нормального износа.

Аренда считается завершённой после подписания акта сдачи оборудования арендодателем.

Размер ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1, 3.2).

Договор заключен сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлён сторонами по взаимному согласию на новый срок (п. 4.1).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатор несёт ответственность за сохранность оборудования за всё время аренды. В случае утраты или повреждения оборудования арендатор обязан возместить арендодателю причинённый ущерб либо предоставить равноценное оборудование в течение 10 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

Исходя их п. 5.2 договора, в случае задержки арендной платы арендодатель вправе потребовать пеню в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (протокол о договорной цене), в соответствии с которым общая стоимость оборудования определена в <данные изъяты> и является максимальной суммой возмещения, которую арендатор обязуется оплатить арендодателю в случае поломки или полной гибели оборудования (л. д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приёма-передачи оборудования (л. д. 16).

Исходя из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, данных им в судебном заседании, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, с ДД.ММ.ГГГГ арендную плату, определённую условиями договора, не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Направленные истцом в адрес ответчика письменная претензия, а также письмо с требованием о расторжении договора аренды и возврате арендуемого оборудования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л. д. 18, 19, 21).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение в связи с образовавшейся задолженностью со стороны арендатора в сумме <данные изъяты> (с учётом стоимости предмета аренды – <данные изъяты>).

Исходя из указанного дополнительного соглашения сторон, ответчик ФИО1 согласился с размером задолженности по договору аренды, и стороны определили график погашения ФИО1 задолженности: 441 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 441 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20).

До настоящего времени задолженность по договору аренды в виде арендной платы ответчиком ФИО1 истцу ООО «Трейд-ин-Гео» не выплачена, являющееся предметом договора аренды оборудование – тахеометр <данные изъяты> не возращен и его стоимость не возмещена арендодателю, равноценное оборудование не предоставлено.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом ООО «Трейд-ин-Гео» уточнённому расчёту, сумма задолженности ответчика ФИО1 по арендной плате (основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л. д. 61-67).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы истцом обоснованно произведено начисление неустойки в виде пени, основанной на условиях договора аренды оборудования.

Сумма неустойки согласно представленного истцом уточнённого расчёта составляет <данные изъяты> (л. д. 61-67).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции названной нормы права основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п.п. 69 и 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент установленной договором неустойки (2% от суммы долга за каждый день просрочки), что составило 732% годовых, значительно превышающий размер инфляции за соответствующий период просрочки, что также свидетельствует о превышении неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением со стороны ответчика обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, возможные финансовые последствия для истца, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Снижение заявленной истцом неустойки до <данные изъяты> обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, данная сумма неустойки соответствует принципам разумности и справедливости.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного оборудования, являвшегося предметом договора аренды, в размере <данные изъяты>, то суд также находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, условиях договора аренды и дополнительных соглашениях к нему, заключенных сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Трейд-ин-Гео» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Трейд-ин-Гео» (<данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку (пени) в сумме <данные изъяты>, стоимость арендованного оборудования в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ООО «Трейд-ин-Гео» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья      Е.В. Есин