Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12330/2016 ~ М-11002/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-12330/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занина А.А. к Заниной Е.А. о выделе доли обязательства по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделении доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, и коммунальные услуги в размере ? доли от общих платежей за истцом Заниным А.А. и в размере ? доли от общих платежей за ответчиком Заниной Е.А.

В обоснование заявленных требований указал, что истец на основании договора социального найма проживает в квартире по адресу: АДРЕС. Так же в указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик Занина Е.А. Ранее решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ доли в оплате жилого помещения по адресу: АДРЕС были распределены между Заниным А.А. в размере 1/3 доли, Заниной Е.А. и ФИО1 в размере 2/3 доли. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, в связи со сменой места жительства. Таким образом размер доли в оплате за квартиру изменился. При обращении в ОАО «наименование» с заявлением о перераспределении обязательств по оплате за квартиру, истцу было разъяснено о необходимости обращения в суд по указанному вопросу.

Истец Занин А.А. в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Занина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно предмета спора не представлено.

Третье лицо ОАО «наименование» - представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестно, возражений относительно предмета спора не представлено.

Суд, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом и не представивших доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: АДРЕС была предоставлена ФИО2 и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3 умерли.

Решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. ьыли определены доли в оплате за жилое помещение по адресу: АДРЕС: Занина А.А. в размере 1/3 доли; ФИО1 и Заниной Е.А. в размере 2/3 доли. (л.д. 5-6).

ФИО1 снялась с регистрационного учета по адресу квартиры в связи со сменой места жительства.

В данной квартире в настоящее время зарегистрированы Занин А.А. и Занина Е.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7) и лицевым счетом (л.д. 8).

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Ответчик и истец не ведут общее хозяйство, уклоняется от уплаты коммунальных платежей. Соглашения о порядке и размере внесения платы за коммунальные услуги и пользование жилым помещением сторонами в добровольном порядке не достигнуто.

При таких обстоятельствах требования истца о выделении ему ? доли в оплате за жилое помещение являются обоснованным.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика Заниной Е.А. в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Занина А.А. к Заниной Е.А. о выделе доли обязательства по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение, по адресу: АДРЕС коммунальные услуги в размере ? доли от общих платежей за Заниным А.А. и в размере ? доли от общих платежей за Заниной Е.А..

Взыскать с Заниной Е.А. в пользу Занина А.А. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления 5 000 ( пять тысяч) рублей.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: