Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-372/2020 от 08.09.2020

63RS0039-01-2020-003877-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда г.Самара Грицык А.А., при секретаре Помендюковой А.С., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самары Демкиной Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пронюшкина С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

В отношении Пронюшкина С.П. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пронюшкина С.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст.20.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, находясь на <адрес>, участвовал в публичном мероприятии в форме пикетирования с целью выражения мнения граждан РФ о работе государственной власти РФ, не согласованном с органами исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, в период проведения публичного мероприятия не выполнил требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г., чем нарушил порядок организации и проведения публичного мероприятия, установленный ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 7 ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ранее привлеченный к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.10.2019 года. Таким образом, своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Пронюшкин С.П. и его защитник – адвокат Ильинкина О.В. возражали против протокола об административном правонарушении по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, просили производство по делу прекратить, в действиях Пронюшкина С.П. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он участвовал в одиночном пикетировании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОП № 5 УМВД России по г. Самаре Архипова А.В., в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, показав, что в действиях Пронюшкина С.П. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку данное лицо учавстовало в проведении не согласованного пикета, также ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - заместитель начальника ОП № 5 УМВД России по г. Самаре <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в качестве ответственного на территории Ленинского района г. Самары. Установлено, что на <адрес> происходило скопление граждан, которые имели при себе средства агитации, в том числе установлен гр. Пронюшкин С.П., который был оде в майке с надписью «За Хабаровск», также держал в руке плакат. В период проведения публичного мероприятия собравшиеся граждане высказывали свои требования, которые были связаны единым умыслом и общей организацией данного мероприятия, не согласные с органами власти. Данное собрание граждан являлось незаконным, поскольку не обращались в органы местного самоуправления о согласовании. Также данные граждане на требование сотрудников полиции о необходимости прекратить данное мероприятие и том, что оно является незаконным, не реагировали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор 5 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре <данные изъяты> показал, что ему было дано указание о доставлении Пронюшкина С.П. в отдел полиции по факту совершенного нарушения по ст. 20.2 КоАП РФ, данный гражданин добровольно проехал в отдел полиции.

Выслушав участников процесса, свидетелей, оценивая имеющиеся материалы, суд считает, что факт совершения Пронюшкиным С.П. административного правонарушения установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела.

В соответствии с ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административное ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Согласно ч.5 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» шествием является массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка сообщается органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления посредством уведомления о проведении публичного мероприятия.

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участники публичного мероприятия имеют право: 1) участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия; 2) использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской Федерации; 3) принимать и направлять резолюции, требования и другие обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, международные и иные органы и организации.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Положениями статей 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции") установлено, что на полицию возлагаются, в том числе, обязанности по обеспечению совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасности граждан и общественного порядка; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Пронюшкин С.П., находясь на <адрес> <адрес>, являясь участником публичного мероприятия в форме пикетирования, с целью выражения мнения граждан РФ о государственной власти Российской Федерации, не согласованном с органами местного самоуправления, не выполнил установленные п. 1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, тем самым не исполнил обязанности, предусмотренные п. 1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2011 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях».

Как установлено, Пронюшкина С.П. ранее привлечен к административной ответственности постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Пронюшкин С.П. является <данные изъяты> с правом решающего голоса. Порядок привлечения данного лица к административной ответственности не нарушен, так как прокурором области дано согласие на привлечение к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Пронюшкина С.П. административного правонарушения подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, а также исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим УУП ОП № 5 УМВД России по г. Самаре <данные изъяты>

- рапортом заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Самарые от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортом ст. инспектора ОООП УМВД России по г. Самаре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Понюшкина С.П. к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ,

- сведениями из департамента по вопросам общественной безопасности <адрес>, согласно которым уведомлений о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия не поступало,

- актом осмотра видео от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеоматериалом, просмотренным в судебном заседании, из которого установлен факт проведения пикетирования группой граждан, которые были с плакатами.

Факт проведения публичного мероприятия в форме пикетирования ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также подтверждается материалами дела.

Доводы о том, что его пикетирование было одиночным, поскольку тематика у присутствующих там лиц была разная, также все находились друг от друга более 50 м, суд считает необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых установлено, что в данном публичном мероприятии принимало участие группа граждан с плакатами, и средствами наглядной агитации, данное пикетирование носило общую организацию и умысел. При этом, данное мероприятие согласовано в установленном порядке не было. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении проведения публичного мероприятия участники не реагировали.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований сомневаться в рапортах сотрудников полиции в части, имеющей юридическое значение для данного дела, не имеется, рапорты по своему содержанию являются достаточно подробными, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел. При этом установлено, что ранее Пронюшкин С.П. привлечен по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. Таким образом, данное правонарушение совершенно повторно. Соответственно, действия Пронюшкина С.П. обосновано квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. проведение одиночного пикетирования опровергаются материалами дела, из которых следует, что данное мероприятие проводилось группой людей.

Ссылка защитника на отсутствие в протоколе об административного правонарушение части статьи, вменяемой Пронюшкину С.П., что нарушает его право на защиту и влечет недопустимость протокола и исключения из числа доказательств, суд находит не состоятельной.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Названный выше протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, Пронюшкиным С.П. подписан в установленном законом порядке. Оснований для признания его недопустимым у суда не имеется. При этом, из протокола четко видно, что привлекается лицо по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, что подтверждает и фабула вменяемого административного правонарушения, указанного в протоколе.

В судебном заседании защитником также заявлено о признании недопустимыми и исключении из числа следующих доказательств - рапорта зам. начальника ОП № 5 УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный рапорт составлен не в указанный день, а на следующий, так как в рапорте отражено, что Пронюшкин С.П. находился в майке с надписью «Живе Беларусь», тогда как ДД.ММ.ГГГГ он был в майке с надписью «За Хабаровск»,

Между тем, заявленные доводы не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности собранных доказательств, а также не следует, что допущены нарушения КоАП РФ при сборе данных доказательств. Не верное указание надписи на футболке Пронюшкина С.П. не может служить основанием для признания данного документа недействительным, и не исключает само по себе вину лица привлекаемого к административной ответственности в совершенном административной правонарушении.

Таким образом, установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Пронюшкина С.П. состава правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает возраст лица, привлекаемого к административной ответственности; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд полагает, возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.8 ст.20.2, ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Пронюшкина С. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья                  А.А. Грицык