Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1219/2012 ~ М-41/2012 от 11.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1219/2012 по иску Тонкова ИО1 к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тонков Ю.Ю. обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец проживает в жилом помещении – <данные изъяты> (далее по тексту – Комната).

В Комнату истец вселился в 1996 году на основании ордера от 30.01.1996 года МП ЖЭУ Ленинского района города Тюмени.

В заключении договора социального найма истцу было отказано по причине того, что МП ЖЭУ Ленинского района города Тюмени не имело право выдавать указанный ордер на вселение с спорное жилое помещение.

Истец считает отказ Администрации города Тюмени незаконным.

В связи с чем истец просит:

признать за Тонковым ИО1 право пользования жилым помещением – <данные изъяты>

обязать Администрацию города Тюмени заключить с Тонковым ИО1 договор социального найма жилого помещения – <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В соответствии с ордером <данные изъяты> истцу как работнику УВД Ленинского района была предоставлена комната <данные изъяты> (далее по тексту – Жилой дом).

Указанный ордер был выдан МП ЖЭУ Ленинского района города Тюмени.

Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности города Тюмени, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью с 20.02.1995 года.

Истец зарегистрирован по адресу Комнаты и несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается поквартирной карточкой и выпиской из лицевого счета, выданной Открытым акционерным обществом «Тюменский расчетно-информационный центр».

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в настоящее время жилому помещению <данные изъяты> в Жилом доме присвоен номер – <данные изъяты>.

При обращении истца в Администрацию города Тюмени с заявлением о заключении договора социального найма ему было отказано в связи с перепланировкой спорного жилого помещения и отсутствием у МП ЖЭУ Ленинского района города Тюмени полномочий на распределение спорного жилого помещения и выдачу ордера.

Таким образом, вселение истца в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании ордера, выданного в установленном законом порядке.

При этом довод представителя ответчика в обосновании отказа истцу в заключении договор социального найма об отсутствии у МП ЖЭУ Ленинского района города Тюмени ЖЭУ-8 в рассматриваемый период полномочий на выдачу ордеров на право занятия жилой площади в указанном доме суд во внимание не принимает как голословный. Доказательств оного ответчиком суду не предоставлено.

По мнению суда, принятие решения должностным лицом предприятия города Тюмени о выделении спорного жилого помещения истцу без согласования с органом исполнительной власти города Тюмени может иметь последствия для данного должностного лица, но не для истца, не наделенного обязанностью и не имеющего возможности проверить наличие соответствующих полномочий у указанного должностного лица либо отсутствие таковых.

Суд считает, чти истцу нельзя поставить в вину то, что МП ЖЭУ Ленинского района города Тюмени оформило и выдало ордер на право занятия спорного жилого помещения без согласования с органом исполнительной власти города Тюмени. Указанный ордер в установленном законом порядке недействительным не признан.

С момента вселения в спорное жилое помещение истец использует его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время истец выполняет все обязанности нанимателей жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации города Тюмени (собственника дома) по пользованию жилым помещением, так и жилищно-эксплутационных служб к истцу не поступало.

Истец не имеет другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный фонд после 1995 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что вселение истца в спорное жилое помещение не является самоуправным.

Судом установлено, что с момента вселения истца собственник дома, Администрация города Тюмени, не возражала в проживании истца в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения.

Поскольку истец вселился и зарегистрировался в спорном жилом помещение в качестве нанимателя с согласия балансодержателя указанного жилого дома, при этом он производит оплату за жилье и коммунальные услуги, тогда как вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления никогда не ставился, суд считает, что истец приобрел право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку за истцом признано право пользования спорным жилым помещением, в соответствии статьями 49, 60, 62, 64 Жилищного кодекса Российской Федерации суд признает необходимым обязать Администрацию города Тюмени заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным, а потому его надлежит удовлетворить.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьей 9, 10, 12, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 50, 51, 52, 53 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 10, 15, 49, 60, 62, 64, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тонкова ИО1 удовлетворить.

Признать за Тонковым ИО1 право пользования жилым помещением – <данные изъяты>

Обязать Администрацию города Тюмени заключить с Тонковым ИО1 договор социального найма жилого помещения – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2012 года с применением компьютера.