Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2021 от 30.03.2021

Уголовное дело № 12102040039000005 (1-47/2021)

УИД: 24RS0050-01-2021-000216-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2021 года                                                   с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретарях судебного заседания Конопленко Е.Н., Догадаевой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Сухобузимского района Красноярского края Савицкого А.Б., заместителя прокурора Сухобузимского района Красноярского края Штайнерт А.В.,

подсудимого Колокольцова А.М.,

защитника - адвоката Северина А.А., имеющего регистрационный номер 24/1731 в реестре адвокатов Красноярского края, представившего удостоверение № 2220, ордер № 023138 от 25.05.2021,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО31., имеющей регистрационный №, в реестре адвокатов Красноярского края, представившей удостоверение № №, ордер 012258 от 22.06.2021,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колокольцова Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, мера процессуального принуждения обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

            Колокольцов А.М. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

    Приказом № 150-п от 06.07.2020 Колокольцов А.М. принят на работу в АО «ЕнисейАгроСоюз» водителем автобуса. После чего, приказом № 003П-000011 от 01.10.2020 Колокольцов А.М. переведен на должность водителя «Камаза». 06.01.2021 в период времени с 08 часов 26 минут до 10 часов 35 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Колокольцов Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на участке местности расположенном в 670 метрах в северном направлении от контрольно-пропускного пункта на территории АО «ЕнисейАгроСоюз», находящейся на <адрес>, Колокольцов А.М., не имеющего специального допуска и удостоверения на управление краном (краном-манипулятором), при помощи автокрана (крана-манипулятора), государственный регистрационный знак №, попытался поставить телегу на колесную ось, которую ФИО3 опрокинул при осуществлении своих трудовых обязанностей. 06.01.2021 в период времени с 08 часов 26 минут до 10 часов 35 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Колокольцов А.М. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность причинения смерти последнему, не удостоверившись в безопасности проводимых работ, осознавая, что ФИО3 находится на небезопасном расстоянии от места проводимых подъемных работ, в радиусе возможного падения тракторной телеги и не имея специального допуска и удостоверения на управление автокраном (краном-манипулятором) при подъеме телеги, не закрепленной безопасным способом, допустил ее опрокидывание на ФИО3, причинив смерть последнему на месте происшествия.

     Своими преступными действиями Колокольцов Александр Михайлович причинил ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде:

    - размозжение головы, множественные оскольчато-фрагментарные переломы костей свода и основания черепа с повреждением твердой и мягкой мозговой оболочки, кожно-мышечного лоскута (рваная рана теменной области волосистой части головы, рваная рана заушной области справа с переходом на теменно-затылочную область волосистой части головы), разрушением левого и правого полушария головного мозга и мозжечка, переломы верхнечелюстных и нижнечелюстных костей, обширная кровоподтек-ссадина лица, обширная кровоподтек-ссадина затылочной области посередине – которые в комплексе согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункт 6.1.2 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному приказу, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от воздействия двух тупых, твердых предметов в переднезаднем направлении, в том числе при обстоятельствах указанных в описательной части постановления, является прижизненным, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

    Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате размозжения головы, переломов свода и основания черепа с размозжением головного мозга, что подтверждается наличием множественных оскольчато-фрагментарных переломов костей свода и основания черепа с повреждением твердой и мягкой мозговой оболочек, кожно-мышечного лоскута (рваной раны теменной волосистой части головы, равной раны заушной области справа с переходом на теменно-затылочную область волосистой части головы), разрушением левого и правого полушария головного мозга и мозжечка, переломы верхнечелюстных и нижнечелюстных костей, наличием обширной кровоподтека-ссадины лица, обширной кровоподтека-ссадины затылочной области посередине. Между действиями Колокольцова А.М. выразившимися в отсутствии специального допуска и удостоверения на управление автокраном (опыта погрузочно-разгрузочных работ) организацией безопасности проведениям работ и наступлением смерти ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Колокольцов А.М. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Показания подозреваемого Колокольцова А.М. в судебном заседании, исследованные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, общ, но фактически проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу проживает с супругой – ФИО4, также с ними проживают двое их совместных малолетних детей. В июле 2020 года он устроился в АО «ЕнисейАгроСоюз» на должность водителя автобуса, но после был переведен на должность водителя «КАМАЗ». При трудоустройстве ему была выдана униформа, состоящая из штанов и куртки, которые выдаются летом и зимой. Кроме того, при трудоустройстве ему был проведен вводный инструктаж по технике безопасности, а также инструктаж на рабочем месте. После того, как его ознакомили с инструктажами, он расписался за пройденный инструктаж в соответствующем журнале. Время от времени он использует разные подписи, иногда просто пишет фамилию Колокольцов, а иногда сокращенно. Его непосредственным начальником является механик АО «ЕнисейАгроСоюз» Свидетель №3, который также выдает ему задания на работу. Непосредственно за ним закреплен автомобиль «КАМАЗ»-самосвал, государственные регистрационные знаки №, в основном он работает на нем. У него имеется удостоверение водителя с открытыми категориями на право управления легкового автомобиля, грузового автомобиля, а также автобуса. Какого-либо обучения на управление краном или краном-манипулятором он не проходил. Удостоверения стропальщика у него нет. С 2016 по 2019 годы он работал вахтовым методом, где работал на кране-манипуляторе, какого-либо обучения на управление краном-манипулятором он также не проходил. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на смену, механик Свидетель №3 ему выдал путевой лист, в котором было прописано задание, согласно которому он должен был подать уголь в котельную. Свидетель №3 задания поступают от диспетчера птицефабрики. Перед выездом Свидетель №3 сказал, что транспортное средство в порядке, а также ему позвонил диспетчер Свидетель №2 и также сказала, что подойдут стропальщики и необходимо будет подать уголь в котельную. Работы по загрузке угля он должен был осуществлять на автомобиле «КАМАЗ» автокран. В путевом листе автомобиль значится «КАМАЗ»-Батыр. Какого-либо обучения на управление данным автокраном он не проходил, но самостоятельно стажировался по управлению данным автомобилем и крановой установкой. На данном автомобиле он осуществлял работы в третий раз. Около 10 часов 06.01.2021 он находился в гараже на территории птицефабрики, где ему необходимо было взять масло для заливки в двигатель, чтобы подать уголь в котельную согласно путевому листу. В этот момент в гараж зашел тракторист ФИО3 ФИО3 сказал, что у него опрокинулась телега и ее необходимо поставить обратно на колеса. Он сказал ФИО3, что ему сейчас некогда, что ему нужно подать уголь в котельную, ФИО3 сказал, что поедет с ним. После чего он и ФИО3 поехали в котельную подавать уголь. Находясь у котельной ФИО3 рассказал, что он поехал выбрасывать куриный помет, но помет примерз к кузову телеги, от перевеса телега опрокинулась. После котельной они поехали на место, где у ФИО3 опрокинулась телега. Место это было на свалке, куда выбрасывается мусор, в стороне от основного производства. Приехав к месту, где ФИО3 опрокинул телегу, на месте стоял трактор, работал на холостом ходу, рядом лежала перевернутая телега, бортами на земле, в которой находилась часть куриного помета. Далее ФИО3 стал ему показывать, как поставить автомобиль, чтобы подцепить телегу к крану. Он расположил свой автомобиль рядом с телегой. Далее он выдвинул «лапы», разложил стрелу и стал подавать стрелу к телеге. Возле своего борта за крюк стрелы он зацепил «паука» со стропами и подал стрелу к телеге. ФИО3 стоял в стороне. Он подвел стрелу к кузову телеги, где расположено прицепное устройство телеги. ФИО3 который стоял рядом подошел к стропам и стал цеплять стропы к кузову телеги, куда зацеплял ФИО3 стропы он не видел, но цеплял в районе кузова. После того, как ФИО3 прицепил стропы, он стал потихоньку поднимать телегу, ФИО3 стоял в этот момент возле трактора, в стороне. ФИО3 обошел телегу подошел к нему и сказал остановиться, так как нужно было вставить цилиндр на место и зафиксировать кузов телеги. Далее, ФИО3 полез под телегу, чтобы вставить цилиндр. Находясь под телегой ФИО3 стал направлять цилиндр, а он, не удостоверившись в безопасности проводимых работ стал потихоньку опускать телегу. В этот момент он увидел, как телега стала опрокидываться, слетели стропы, он стал кричать ФИО3, чтобы тот убегал от телеги, но вместо того, чтобы бежать от телеги, тот побежал под телегу, по направлению, где стоял автокран и в этот момент телега крутанулась и бортом придавила ФИО3 Когда он поднимал телегу, он знал, что крановая установка должна выдержать вес телеги, так как ранее данным краном подобные телеги поднимали. Однако, когда поднимали телеги, то они были пустые, а телега, которую опрокинул ФИО3 была с намёрзшим мусором (куриным пометом), может вес был чуть больше, но кран должен был выдержать данный вес. После того, как кузов телеги придавил ФИО3, он перецепил телегу и приподнял ее, цеплял телегу он за переднюю рессору, чтобы вытащить из-под нее ФИО3 Вытащив ФИО3 из-под телеги, он оттащил его в сторону, но признаков жизни ФИО3 уже не подавал. У ФИО3 была раздавлена голова. В этот момент проезжал тракторист ФИО19, он махнул тому. ФИО19 подъехал к нему, и он попросил того позвонить механику Свидетель №3 сообщить о случившемся. (т. № 2, л.д. 59-64).

Показания обвиняемого Колокольцова А.М. в судебном заседании, исследованные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что действительно совершил данное преступление. 06.01.2021 около 10 часов, совместно с ФИО3 находился на территории «пометохранилища», расположенной на территории АО «ЕнисейАгроСоюз», где осуществлял подъем телеги, которую опрокинул ФИО3 Находясь в вышеуказанном месте не удостоверившись в безопасности проводимых им работ и не имея специального допуска и удостоверения на управление краном (краном-манипулятором), осознавая, что ФИО3 находится на небезопасном расстоянии от проводимых работ, при подъеме телеги не закрепленной безопасным способом, он допустил опрокидывание телеги на ФИО3, причинив смерть последнему на месте происшествия.(т. № 2, л.д. 71-74)

      Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину Колокольцова А.М. в инкриминируемом ему преступлении.

    Доказательствами, подтверждающими вину Колокольцова А.М. по ч.1 ст. 109 УК РФ в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний Колокольцова А.М. являются также следующие доказательства:

    Показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в судебном заседании, из которых следует, что погибший ФИО3 приходился ей отцом. 06.01.2021 около 12 часов ей на сотовый телефон позвонил дядя (брат отца) и сообщил, что с отцом на работе случился несчастный случай, что он погиб. Она с братом приехала на птицефабрику, где работал их отец (погибший) но сотрудники их не пустили на территорию. Со слов дядя ФИО28, ей стало известно, что отца придавило телегой. Отец в АО «ЕнисейАгороСоюз» работал трактористом. Отец при жизни ей жаловался на то, что техника, на которой он работает находиться в неисправном состоянии, что он сообщал данную информацию механику на предприятии. Отец также рассказывал, что самостоятельно приходилось ремонтировать трактор, на котором он работал. Также ей потом стало известно, со слов дяди ФИО28, что у отца перевернулась телега с пометом, он пришел в гараж за помощью. Он обратился к Колокольцову, чтобы он ему помог поднять телегу с помощью крана –манипулятора. Как сам сказал Колокольцов, что на месте где перевернулась телега, он управлял Краном –манипулятор, зацепил стропы, пытался поднять телегу, но стропы оторвались, и отца придавило телегой. Также Колокольцов говорил дяди, что он оттащил тело отца с места где он погиб. Считает, что отец звонил диспетчеру и сообщил, что телега перевернулась. Диспетчер должна была принять заявку и отправить к отцу помощь. Считает, что имеет место вина как Колокольцова А.М., так и АО «ЕнисейАгроСоюз». Отца похоронили ДД.ММ.ГГГГ, все расходы, связанные с похоронами, АО «ЕнисейАгроСоюз» возместило, после предъявления ею чеков подтверждающих несение данных расходов. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Смерть отца для нее и ее дочери было сильным стрессом, до сих пор не может прийти в себя, перенесла физические и нравственные страдания, выражавшейся в утрате отца.

Показания свидетеля Свидетель №1 в настоящем судебном заседании, который суду показал, что он в период с 12.04.2019 по 12.04.2021 работал в АО «ЕнисейАгроСоюз» работал в должности специалиста по охране труда и пожарной безопасности. С работниками принявшими в АО «ЕнисейАгроСоюз» проводится инструктаж в обязательном порядке. После чего каждый сотрудник расписывается в специальном журнале, о проведении инструктажа. Инструктаж проводится на рабочем месте механиком. Он непосредственно проводит вводные инструктажи по охране труда и пожарной безопасности. Погибший ФИО3 работал на предприятии с 2019 года в должности тракториста. С ФИО3 был проведен вводный инструктаж, ему была выданная специальная одежда. За ФИО3 был закреплен трактор МТЗ-82, на котором он выполнял свои трудовые обязанности. Ели работник обнаружил поломку в автомобиле (тракторе), то он сообщает это механику в гараже Свидетель №3 После механик принимает все необходимые меры для устранения выявленной поломки, и в последующем автомобиль (трактор) выходит на линию. Колоцольцов А.М. был принят на работу первоначально в качестве водителя автобуса, в последующем был переведён на работу водителя Камаза. С Колокольцовым А.М. также был проведен вводный инструктаж. Как ФИО3, так и Колокольцов А.М. хорошие и добросовестные работники. С 21.12.2020 по 21.01.2021 он находился в очередном отпуске. 06.01.2021 ему на сотовый телефон позвонил ФИО18, и сообщил, что на предприятии ЧП, что погиб человек, а именно тракторист ФИО3, которого придавило телегой, что ему необходимо приехать на фабрику. По приезду, он проехал на место трагедии, там находилась перевернутая телега, в которой находилась часть помета, рядом кран манипулятор, а именно автомобиль Камаз, на котором установлен кран манипулятор. На земле лежал ФИО3 На месте ему стало известно со слов ФИО18, что у ФИО3 перевернулась телега и Колокольцов ему помогал ее поднять, но не смогли ФИО3 придавило телегой. На следующий день он сообщил о происшествии в Государственную инспекцию труда для проведения расследования несчастного случая на производстве, так как это обязательно. За всю имеющуюся автомобильную технику на предприятии отвечает механик Свидетель №3 О том, что Колокольцов А.М. был допущен к управлению автокраном манипулятором, он не знал. Документов, подтверждающих допуск к управлению краном манипулятором у Колокольцова А.М. не было. Если ФИО3 считал, что трактор, на котором он работает находиться в неисправном состоянии, то он должен был это сообщить механику в гараже Свидетель №3, и если бы подтвердились данные факты, то на линию бы трактор не выпустили, до устранения выявленных поломок.

Показания свидетеля ФИО19, в настоящем судебном заседании, который суду показал, что он работает в АО «ЕнисейАгроСоюз» в должности тракториста, вывозит куриный помет на территорию пометохранилища. Он работает на тракторе МТЗ-82. Технику осматривает механик в гараже, если никаких поломок нет, то механик дает разрешение выпустить технику на линию. Если по дороге произошла помолка трактора, то он звонит в диспетчерскую или механику гаража и сообщает ему что случилось, после механик принимает решение, как устранить выявленную поломку. 06.01.2021 он находился на работе, приступил к работе в 08 часов. Утром в раздевалке видел ФИО28 и Колокольцова. После механик Свидетель №3 осмотрел его трактор, и он поехал работать. В этот день диспетчер ему дала задание вывозить куриный помет. Когда он проезжал по территории пометохранилища, то увидел автомобиль Камаз, у которого имелась крановая установка, которая была поднята, а также к крану была подцеплена телега. Когда он подъехал то увидел трактор с опрокинутой телегой, рядом лежал труп ФИО3 Колокольцов А.М. попросил позвонить механику и сообщить о случившимся. Он позвонил механику Свидетель №3 и сообщил о произошедшем. Колокольцов ему ничего не говорил. По приезду на место происшествия механика, заместителя директора, он поехал далее выполнять свою работу. По инструкции если у ФИО3 перевернулась телега, то он должен был сообщить об этом диспетчеру. Ему неизвестно сообщал ли ФИО3 диспетчеру в диспетчерскую службу о том, что у него перевернулась телега. Никаких других автомобилей на месте гибели ФИО3, кроме трактора ФИО3 и автомобиля Камаз с установленным дополнительным оборудованием - краном манипулятором, под управлением Колокольцова А.М, он не видел.

Показания свидетеля Свидетель №3 в настоящем судебном заседании, который суду показал, что он работает в АО «ЕнисейАгроСоюз» в должности механика. В его должностные обязанности входит осмотр техники, перед тем как выпустить технику на линию. На предприятии имеется диспетчерская служба, которая принимает заявки от руководства и раздаёт работу сотрудникам на день. На предприятии есть трактор МТЗ-82, на котором работал погибший ФИО3 В обязанности ФИО3 входило вывозить куриный помет, опилки и т.д. то есть мусор на пметохранилище. ФИО3. был хорошим работником, хорошо работал, следил за техникой и хорошо ей управлял. Какие-то мелкие поломки он сам устранял на тракторе. Колокольцов сначала был принят на работу водителем автобуса, потом его перевели на автомобиль марки Камаз, поскольку у него имелась соответствующая категория, позволяющая ему работать на Камазе. Допуска к управлению краном –манипулятор у Колокольцова А.М. не было. 06.10.2021 примерно около 10 часов он находился в гараже, ему на сотовый телефон позвонил тракторист Готфрид Костя и сообщил, что ФИО3 придавило телегой. Он сразу же сообщил заместителю директора предприятия Вульф и Малютину, после они все втроем выехали на место происшествия. По прибытию на место происшествия, он увидел стоящий автомобиль Камаз (кран – манипулятор), к крану была прицеплена телега, рядом с телегой лежал труп ФИО3 Он видел, что телега стояла на боку. Колокольцов рассказал на месте, что к нему подошел ФИО3 с просьбой помочь ему поднять телегу, которая опрокинулась на дороге в сторону пометахранилища. ФИО3 наверное полез поднять цилиндр и поставить его на место. Телега не правильно стояла, скорей всего вырвало цилиндр трактора прицепа, ФИО3 хотел поставить на место цилиндр, Цилиндр был вырван. После вызвали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. По производственной необходимости 06.01.2021 Колокольцова попросили подать уголь в котельную на кране – манипуляторе, установленном на Камазе. Иные передвижения в тот день Колокольцову А.М. не разрешали делать. ФИО3 не звонил в диспетчерскую и не сообщил, что у него перевернулась телега. Если ФИО28 сообщил, у них есть фронтальный погрузчик, и подняли бы телегу. Не нужно было бы использовать Камаз с краном манипулятором. Колокольцов не согласовал с ним, возможность поехать на Камазе с краном – манипулятором и помочь ФИО3 поднять телегу. Колокольцов поступил неверно. После происшествия была создана комиссия по расследованию несчастного случая. Далее была создана комиссия о годности или не годности телеги в использовании по назначению. Согласно заключению, телегу использовать было нельзя. Было установлено, что имело место быть неверная установка телеги.

Показания свидетеля ФИО20, на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, она является директором ООО «ФИО20», данная организация занимается пред рейсовым и после рейсовым осмотром водителей для выявления причин нетрудоспособности. Между ООО «ФИО20» и АО «ЕнисейАгроСоюз» заключен договор на оказание данных услуг. 06.01.2021 она находилась на рабочем месте в ООО «ФИО20» которое расположено по адресу: <адрес> В данный день проводился осмотр работников АО «ЕнисейАгроСоюз». В 07 часов 30 минут на приеме у нее был ФИО3 Все показатели ФИО3 были в порядке, признаков алкогольного опьянения (причин нетрудоспособности) у ФИО3 выявлено не было. После чего ФИО3 был допущен до работы. В 07 часов 45 минут на приеме был Колокольцов А.М. у которого также при осмотре признаков алкогольного опьянения (причин нетрудоспособности) обнаружено не было. Все показатели были в норме. Колокольцов А.М. также был допущен до работы (т. № 2, л.д. 30-33).

Показания свидетеля Свидетель №2 в настоящем судебном заседании, которая суду показала, что она с августа 2020 года работает в АО «ЕнисейАгроСоюз» в должности диспетчера. Работает посменно, одни сутки через трое суток. В ее обязанности входит принимать заявки от руководства и распределять работу работникам. Все заявки работникам переведаются в телефонном режиме. В диспетчерской имеется сотовый телефон, номер телефона оканчивается на 2992. Утром 06.01.2021 она заступила на работу, примерно с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут она звонила ФИО3 и сообщила ему, что необходимо вывести птичий лапс из убойного цеха. После ее звонка ФИО3 было необходимо подцепить телегу, собрать падёж, мусор, и т.д. и вывести на паметохранилище. Потом она еще неколько раз звонила ФИО3 с целью выяснить вывез ли он лапс. О том, что у ФИО3 перевернулась телега он ей не сообщал в телефонном режиме. Около 10 часов утра Свидетель №3 (механик) ей сообщил, что ФИО3 погиб. В последующем со слов работников фабрики ей стало известно, что у ФИО3 перевернулась телега, на помощь он позвал Колокольцова, который управлял автомобилем «Камаз –Батыр», в результате чего ФИО3 придавило телегой. Более ей ничего не известно.

Кроме того, доказательствами вины Колокольцова А.М. являются письменные материалы дела, исследованными в настоящем судебном заседании:

- показания специалиста ФИО21 от 05.03.2021, согласно которым, он является начальником отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае. В данной должности состоит около 8 лет. В январе 2021 года в Государственную инспекцию труда по Красноярскому краю поступило извещение о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЕнисейАгроСоюз» с трактористом ФИО3 14.01.2021 создана комиссия по расследованию несчастного случая, где он является председателем комиссии. В ходе расследования комиссией установлено следующее, что на момент несчастного случая самосвальный тракторный прицеп эксплуатировался с неисправной гидравлической системой подъема платформы. В гидравлической системе опрокидывающего механизма отсутствовал кран ограничения опрокидывания платформы, вместо него была приварена металлическая цепь длиной 90 см. Данное нарушение привело к опрокидыванию телеги. Комиссией также установлено, что водитель «КАМАЗа» Колокольцов А.М. выполнял работы по подъему прицепа при помощи крана-манипулятора, при отсутствии удостоверения по профессии: «Машинист-оператор кранов-манипуляторов». Поднимаемый прицеп не был зацеплен безопасным способом. При подъеме, опускания прицепа под прицепом находился человек – ФИО3 Колокольцов А.М. нарушил работы при отсутствии схемы страхования (т. № 2, л.д. 25-29);

- заключение эксперта № 7 от 24.02.2021, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате размозжения головы, переломов свода и основания черепа с размозжением головного мозга, что подтверждается наличием множественных оскольчато-фрагментарных переломов костей свода и основания черепа с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек, кожно-мышечного лоскута (рваной раны теменной области волосистой части головы, рваной раны заушной области справа с переходом на теменно-затылочную область волосистой части головы), разрушением левого и правого полушария головного мозга и мозжечка, переломы верхнечелюстных и нижнечелюстных костей, наличием обширной кровоподтека-ссадины лица, обширной кровоподтека-ссадины затылочной области посередине. Давность наступления смерти на момент вскрытия трупа ДД.ММ.ГГГГ составляла 3-5 суток. При проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружено повреждение в виде: «Размозжение головы, множественные оскольчато-фрагментарные переломы костей свода и основания черепа с повреждением твердой и мягкой мозговой оболочки, кожно-мышечного лоскута (рваная рана теменной области волосистой части головы, рваная рана заушной области справа с переходом на теменно-затылочную область волосистой части головы), разрушением левого и правого полушария головного мозга и мозжечка, переломы верхнечелюстных и нижнечелюстных костей, обширная кровоподтек-ссадина лица, обширная кровоподтек-ссадина затылочной области посередине» – которые в комплексе согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункт 6.1.2 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному приказу, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от воздействия двух тупых, твердых предметов в переднезаднем направлении, в том числе при обстоятельствах указанных в описательной части постановления, является прижизненным, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. После причинения вышеописанного повреждения смерть наступила моментально. Посмертных телесных повреждений на трупе не обнаружено. Причинение вышеописанного повреждения в комплексе в виде размозжения головы при падении человека с высоты собственного роста на твердую горизонтальную поверхность, либо причинение собственной рукой (руками) исключается. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа этилового спирта (этилового алкоголя) не обнаружено (т. № 1, л.д. 39-43);

- протокол осмотра места происшествия от 06.01.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории АО «ЕнисейАгроСоюз», находящийся в 670 метрах в северном направлении от контрольно-пропускного пункта АО «ЕнисейАгроСоюз», расположенного на 48 км автодороги «Красноярск-Енисейск». В ходе осмотра зафиксировано общая обстановка, расположение транспорта, способ крепления телеги, а также в ходе осмотра обнаружен труп ФИО3 Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. № 1, л.д. 19-28, 63);

-протокол осмотра трупа от 06.01.2021, согласно которому осмотрен труп ФИО3, при осмотре обнаружено повреждение в виде размозжения головы. Других телесных повреждений при осмотре трупа не обнаружено (т. № 1, л.д. 29-34);

-приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 150-п от 06.07.2020. Согласно которому Колокольцов А.М. принят на должность водителя автобуса в АО «ЕнисейАгроСоюз» (т. № 2, л.д. 38-92);

-трудовой договор № 150 от 06.07.2020, заключенный между Колокольцовым А.М. и АО «ЕнисейАгроСоюз» (т. № 2, л.д. 93-97);

- приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № 003П-000011 от 01.10.2020 согласно которому Колокольцов А.М. переведен на должность водителя «КАМАЗа» (т. № 2, л.д. 98);

-дополнительное соглашение трудовой договор № 150 от 06.07.2020 от 01.10.2020, согласно которому Колокольцов А.М. принимается на работу в АО «ЕнисейАгроСоюз» в транспортную службу на должность водителя КАМАЗа (т. № 2, л.д. 99);

-трудовая книжка ТК-II №, согласно которой Колокольцов А.М., 06.07.2020 принят в транспортную службу на должность водителя автобуса и переведен 01.10.2020 в транспортную службу на должность водителя «КАМАЗа» (т. № 2, л.д. 100-108);

-путевой лист от 06.01.2021 согласно которому водитель Колокольцов А.М. должен осуществлять подачу угля в котельных на корпусах (т. № 2, л.д. 90-91).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Колокольцова А.М. доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Колокольцова А.М. подлежат квалификации по ч.1 ст. 109 УК РФ, как как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, а также данные о личности подсудимого положительно характеризующегося, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, его семейном положении (женатого, имеет двоих малолетних детей), ранее не судимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Колокольцов А.М. давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступлении (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание и раскаяние в совершении преступления, (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд не соглашается с доводом защитника Северина А.Р. о признании в качестве смягчающего вину обстоятельства - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку Колокольцовым А.М. совершено данное преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств.

         Суд считает обоснованным назначить наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, в связи со смертью ФИО3, суд руководствуется следующим:

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", о том, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей стороне моральный вред заключается в безвозвратной утрате отца, дедушки, смерть которого является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, причиняет нравственные страдания.

Суд учитывает указанные выше обстоятельства, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, возраст погибшего, а также принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истцов требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика (женатого, работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей), и определяет размер компенсации следующим образом: в пользу Потерпевший №1 50 000 рублей, с учетом того, что 25.05.2021- в добровольном порядке произведена оплата компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, что подтверждается Распиской, находящейся в материалах настоящего уголовного дела); в пользу несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя Потерпевший №1 50 000 рублей: в пользу ФИО6 200 000 рублей; в пользу несовершеннолетней ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 50000 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колокольцова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (ОДНОГО) года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Колокольцова Александра Михайловича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием наказания возложить Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Взыскать с Колокольцова Александра Михайловича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей).

Взыскать с Колокольцова Александра Михайловича в пользу ФИО5 в лице законного представителя Потерпевший №1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Колокольцова Александра Михайловича в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Колокольцова Александра Михайловича в пользу ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: - автомобиль «КАМАЗ» государственные регистрационные знаки №, тракторную телегу без регистрационных знаков, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 48 км автодороги Красноярск-Енисейск – находящиеся на ответственном хранении в АО «ЕнисейАгроСоюз» по адресу: <адрес> возвратить собственнику по принадлежности (том. 1 л.д.63).

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сухобузимский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

    Председательствующий                                                               И.А. Нагорная