Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4070/2016 от 25.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 20 октября 2016 года                             

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Малиновской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4070/2016 по исковому заявлению ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Кадушкину О. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в суд с иском к Кадушкину О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Кадушкину А.В. Решением суда в пользу истца с Кадушкина А.В. взыскана задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. и взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для прекращения действия условий договора № и прекращения начисления процентов и штрафов, а требований о расторжении Договора № ООО «ВСБ» в своем исковом заявлении не предъявляло. Поскольку кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, на сумму основного долга начислялись предусмотренные договором проценты и штрафы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика о задолженность по договору на предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма просроченных процентов по ставке 17,5 % - 198 755,51 руб.; сумма процентов по ставке 45% годовых – <данные изъяты> руб.; штраф согласно п.5.3, кредитного договора - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимости №/З1 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Кадушкину О. В. на праве собственности, а именно: часть объекта, назначение: нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж цокольный номера на поэтажном плане цокольный этаж комнаты №№,2,4,7-22, номера на поэтажном плане: этаж 94 – помещения 1,2, 4, с7 по 22, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Смирных А.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Князькина Л.В., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредитной линии № с лимитом выдачи по кредитной линии в размере 2 900 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Кадушкину О.В. В пользу истца с Кадушкина О.В. взыскана задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

После вступления в силу решения об удовлетворении требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Решение суда о взыскании задолженности, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитный договор не расторгнут, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п. 2.2.5, п. 2.4.7 настоящего договора заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 45 % годовых от суммы задолженности по кредитной линии, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п.1.5 не начисляются до погашения просроченной задолженности.

Вместе с тем, пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами в размере 17,5% годовых от суммы задолженности.

Таким образом, проценты свыше указанной суммы, начисленные согласно п. 5.1 договора кредита, являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Согласно п. 5.3 договора при нарушении заемщиком п. 2.4.2 кредитного договора кредитор имеет право взыскать штраф в сумме <данные изъяты> руб. за каждое нарушение.

Из представленного расчета задолженность Кадушкина О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: сумма просроченных процентов по ставке 17,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; сумма процентов по ставке 45 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; штраф согласно п.5.3 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как установлено судом, заявленные истцом суммы неустоек являются завышенными, поскольку несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы процентов по ставке 45% годовых с 2 <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> руб., суммы штрафа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в обеспечение надлежащего исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен: договор о залоге №/З1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог переданы: часть объекта, назначение: нежилое помещение, общая площадь 177,3 кв.м., этаж цокольный номера на поэтажном плане цокольный этаж комнаты №№,2,4,7-22, номера на поэтажном плане: этаж 94 – помещения 1,2, 4, с7 по 22, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащее Кадушкину О.В. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Кадушкин О.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В обеспечение исполнения обязательств по договору на предоставление кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Кадушкиным О.В. был заключен договор залога недвижимости №/З1, предметом которого является часть объекта, назначение: нежилое помещение, общая площадь 177,3 кв.м., этаж цокольный номера на поэтажном плане цокольный этаж комнаты №№,2,4,7-22, номера на поэтажном плане: этаж 94 – помещения 1,2, 4, с7 по 22, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, которое принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 3.1 договора залога предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиков условий кредитного договора.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Кадушкиным О.В. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины с ответчика в доход бюджета городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Кадушкину О. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Кадушкина О. В. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» сумму задолженности по договору на предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма просроченных процентов по ставке 17,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; сумма процентов по ставке 45 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб.; штраф согласно п.5.3 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество Кадушкина О.В., заложенное по договору залога недвижимости № от 18.04.2013г., а именно: часть объекта, назначение: нежилое помещение, общая площадь 177,3 кв.м., этаж цокольный номера на поэтажном плане цокольный этаж комнаты №№,2,4,7-22, номера на поэтажном плане: этаж 94 – помещения 1,2, 4, с7 по 22, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, которое принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 6 205 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кадушкина О. В. в доход городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              И.А.Фомина