Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3731/2010 ~ М-2927/2010 от 02.04.2010

                                         № 2-3731/10

Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

              Одинцовский городской суд Московской области

 в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Ужакиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в г. Одинцово

    гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Золотых В.И. о  взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о  взыскании задолженности по договору поручительства за исполнение обязательств ООО «наименование».

Представитель истца по доверенности в лице Давыдовой О.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Золотых В.И. заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым ответчик обязуется отвечать переда истцом за исполнение обязательств ООО «наименование» по договору лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между истцом и ООО «наименование». В соответствии с условиями договора ответчик обязался перед истцом солидарно с «Лизингополучателем» за исполнение обязательств по договору лизинга, включая оплату лизинговых платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением «Лизингополучателем» своих обязательство по договору лизинга. Задолженность по основному договору составила 4640208,03 руб. в связи с просрочкой лизинговых платежей. По условиям договора в адрес ответчика направлялось уведомление об исполнении взятых на себя обязательств по договору. Поскольку до настоящего времени долг не погашен, просит взыскать с ответчика 4640208,03 руб. основного долга.

Ответчик Золотых В.И., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленном заявлении просил дело слушанием отложить для получения квалифицированной юридической помощи. Суд, с учетом мнения представителя истца посчитал данную причину неявки неуважительной и направленной на затягивание процесса, поскольку у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. л.д.20) была возможность обратиться к юристу за помощью. Кроме того, Золотых В.И. знакомился с материалами дела.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «истец» и Золотых В.И. заключен договор поручительства №... в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед «Лизингодателем» за исполнение обязательств ООО «наименование» по договору лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 10/.

Погашение лизинговых платежей должно было производится согласно графика, о чем ответчику представлен график погашения лизинговых платежей им же подписан /л.д. 11/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ст. 310 ГК предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, судом установлено, что Золотых В.И. не исполняет условия договора поручительства и уклоняется от его исполнения.

Задолженность составила за май 2009г 275094,79 руб., за июнь 2009 года 462892,82 руб., за июль 2009г 456949,16 руб., за август 2009г 451005,60 руб., за сентябрь 2009 года 445061,84 руб., за октябрь 2009 года 439118,18 руб., за ноябрь 2009 года 433173,34 руб., за декабрь 2009 года 427229,68 руб., за январь 2010 года 421286,02 руб., за февраль 2010 года 415342,36 руб., за марта 2010 года 413054,34 руб., а всего 4640208,03 руб.

График платежей является обязательным приложением к договору п.1.2 Договора л.д.11), согласовывался и подписывался сторонами.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 31401,05 руб. л.д.4), которая подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Иск ЗАО «истец» к Золотых В.И. о  взыскании задолженности по кредитному договора удовлетворить.

Взыскать Золотых В.И. в пользу ЗАО «истец»  по договору поручительства долг в сумме 4640208 руб. 03 коп. за период с мая 2009 года по марта 2010 года включительно, расходы по оплате госпошлины в сумме 31401 руб. 05 коп., а всего 4671609 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: