Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2022 (1-526/2021;) от 15.12.2021

УИД №RS0№-10

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь                                                                                        22 марта 2022 года

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

    с участием государственного обвинителя – Жуковой О.В.

    подсудимого Смаглюка Д.В. и его защитника – адвоката Демьяненко Т.Б., представившей удостоверение № № и ордер № № от 26 января 2022 года,

    при секретаре Агуловой М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

    СМАГЛЮКА ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием – 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

установил:

Смаглюк Д.В. имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 03 ноября 2021 года примерно в 21 час 15 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии примерно 12 метров от <адрес> (географические координаты <данные изъяты>) на земле под деревом обнаружил полимерный прозрачный пакетик с замком типа «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество сине-голубого цвета, которое по внешним признакам схоже с наркотическим средством - «<данные изъяты>». Заведомо осознавая противоправность своих действий Смаглюк Д.В. подняв указанный полимерный пакетик с содержимым, поместил его в правый карман надетой на нем куртки, тем самым Смаглюк Д.В. незаконно приобрел наркотическое средство с целью личного употребления, без цели сбыта.

Далее, 03 ноября 2021 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут в служебном помещении ОООП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, у Смаглюка Д.В., который ранее был доставлен в вышеуказанное помещение за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, из правого кармана, надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с замком типа «зип-лок» с содержимым, которое последний хранил в целях личного употребления, без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте №215 от 04.11.2021, представленное на экспертизу вещество массой в поступившем на экспертизу виде 0,38 г., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», порошкообразное вещество сине-голубого цвета массой 0,38 г., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого запрещен, обнаруженное и изъятое 03.11.2021 г. у Смаглюка Д.В., относится к значительному размеру.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Смаглюк Д.В. по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смаглюк Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Демьяненко Т.Б. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого Смаглюка Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Смаглюка Д.В., а также на условия жизни его семьи.

Смаглюк Д.В. совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

           Судом установлено, что Смаглюк Д.В. ранее не судим (л.д. 101-102), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 103-104), по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.107).

     Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта №2109 от 02.12.2021 года, Смаглюк Д.В. каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У Смаглюка Д.В. выявляются - Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдромом зависимости, ремиссия. На момент инкриминируемого ему деяния Смаглюк Д.В. находился в стадии ремиссии вышеуказанного психического расстройства. Смаглюк Д.В. мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Смаглюк Д.В. не нуждается (л.д. 97-99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смаглюка Д.В. суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д. 89-92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Смаглюка Д.В., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Смаглюку Д.В. наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи в виде оплаты услуг адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать СМАГЛЮКА ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Смаглюку Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: производное наркотического средства N-метилэфедрона в упаковке, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Крымское ЛУ МВД России на транспорте): ИНН 7706808339 КПП 910201001 ОГРН 1147746383290, адрес: 295006, Республика Крым, г. Симферополь, б-р Ленина, 11 л/с 04751А91400 в УФК по Республике Крым, БИК 043510001 р/с 40101810335100010001 в Отделение по Республике Крым ЦБРФ, ОКАТО 35701000, Код бюджетной классификации - 415 1 16 90010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному Смаглюку Д.В. положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

    Судья:                                                                      В.Ю. Дегтярева