Дело №2-8359/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2015года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Носовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иордан Любови Григорьевны к Алексеенко Наталье Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Иордан Л.Г. обратилась в суд с иском к Алексеенко Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчицей договор займа, в соответствии с которым передала Алексеенко Н.А. 237 965руб., а ответчица обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок денежные средства ответчицей не возращены. Истица просит взыскать основной долг 237965руб. (л.д.5-6).
Представитель истца Кирюшина Е.К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.7) требования поддержала в полном объеме.
Ответчица иск признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Иордан Л.Г. заключила с Алексеенко Н.А. договор займа, в соответствии с которым передала Алексеенко Н.А. 237 965руб., а последняя обязалась возвратить Иордан Л.Г. сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).
Представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что ответчицей сумма долга до настоящего времени не возвращена.
Ответчица иск признала, последствия признания иска ответчице разъяснены, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания. Кроме того, пояснила, что действительно сумма займа до настоящего времени не возвращена.
Суд принимает в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание ответчицей иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Иордан Л.Г.о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 237965руб.
Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб (л.д.9), которые она просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчицы относительного заявленного истицей размера расходов, суд находит данную сумму разумной и, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истицы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1000руб. (л.д.7, 10), расходы по оплате госпошлины в размере 5 579,65руб. (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 237 965░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 000░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 579░░░░░░ 65░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 264 544░░░░░ 65 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░