Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2014 от 27.01.2014

Дело №12-7/14

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2014 года Пермский край г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Соломников К.Э.,

при секретаре Жулановой Е.И., рассмотрев жалобу Зырина М. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заявителя <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Зырин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе Зырин М.Е. просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнил задачи производство по делам об административных правонарушениях: не дал надлежащую оценку неоговоренным исправлениям в акте освидетельствования на состояние опьянения, большому промежутку времени между составлением акта освидетельствования и протокола задержания транспортного средства. Мировой судья необоснованно отказал в вызове понятых при наличии неустранимых противоречий.

В судебное заседание Зырин М.Е. и его защитник Батищев Е.В. не явились, извещены о дате месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о привлечении Зырина М.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ суд не усматривает.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зырина М.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с протоколом ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 минут на <адрес> водитель Зырин М.Е. управлял автомобилем <данные изъяты>. в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушение Зыриным М.Е. требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), в объяснениях к которому ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил бутылку красного вина, автомобилем управлял сам, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5) составленном 20 час. 40 мин ДД.ММ.ГГГГ, у Зырина М.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным актом Зырин М.Е. выразил свое согласие, протоколом был отстранен от управления транспортным средством в 20 час. 45 мин ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Кроме данных алкотестера, установившего состояние алкогольного опьянения в 0, 34 мг/л, признаки алкогольного опьянения в котором находился Зырин М.Е., подтверждаются наличием признаков алкогольного опьянения, подробно перечисленных в данном акте.

Исправлений, не оговоренных при составлении акта медицинского освидетельствуйся, которые могли бы повлиять на объективность содержащихся в нем сведений, мировым судьей правильно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 вызывались в суд апелляционной инстанции, в том числе и путем вручения судебных повесток Зырину М.Е. и его защитнику Батищеву Е.В., однако, обеспечить явку последних не представилось возможным.

Между тем, правильность прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зырина М.Е. наличие признаков алкогольного опьянения, последние подтвердили будучи допрошенными в качестве свидетелей в отобранных объяснениях (л.д.9-10). Свидетелям разъяснялись из процессуальные права, последние предупреждались по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются как между собой, так и приведенными выше другими доказательствами, поэтому оснований не доверять им обоснованно не возникли как у мирового судьи, так и не возникают у суда апелляционной инстанции.

Длительный промежуток времени между составлением всех документов и протокола задержания транспортного средства, не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушение.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ оснований сомневаться в том, что Зырин М.Е. в действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении мировым судьей установлены и оценены верно, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Зврина М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом обстоятельств указанных в ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Зырина М.Е. к административной ответственности, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, жалобу Зырина М. Е. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –