Решение по делу № 2-491/2018 (2-4381/2017;) ~ М-4484/2017 от 20.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           14 февраля 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО11

представителя истца ФИО12,

представителя ФИО2 ГОсВД «<адрес>» ФИО6,

представителя финансового ФИО1 <адрес> ФИО7,

представителя Федеральной службы по труду и занятости ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 Исы ФИО3 к ФИО2 ГОсВД «<адрес>» и Ликвидационной комиссии при Комитете по ФИО1 имуществом <адрес> о взыскании денежных средств, не выплаченных на санаторно-курортное лечение,

установил:

ФИО3 И.А. обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 ГОсВД «<адрес>» и Ликвидационной комиссии при Комитете по ФИО1 имуществом <адрес> о взыскании денежных средств, не выплаченных на санаторно-курортное лечение.

Доводы искового заявления обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГОсВД «<адрес>» вынесла Постановление № «О ликвидации МКУ «ФИО1 по взаимодействию с налоговыми органами». В связи с данным Постановлением истцом с коллегами по работе было подано коллективное заявление на имя главы города ФИО5 Мусаева от ДД.ММ.ГГГГ о выплате в полном объеме средств на санаторно-курортное лечение согласно Постановлению главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. На данное обращение истцу был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что: «в связи с напряжённым исполнением бюджета на указанные цели в бюджете <адрес> на 2017 год средства не предусмотрены».

Ранее истцом так же было подано заявление на имя ФИО1 по взаимодействию с налоговыми органами от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ему не дали ответа, а также не выплатили положенные денежные средства.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <адрес> «Об утверждении Положения «О порядке выплаты денежных средств на санаторно-курортное лечение муниципальным служащим и лицам, замещающим - муниципальные должности в органах местного самоуправления <адрес>» ему как главному специалисту ФИО1 по взаимодействию с налоговыми органами положена ежегодная выплата на санаторно-курортное лечение в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

С начала деятельности ликвидационной комиссии и по сегодняшний день, ему не были выплачены денежные средства за 2016 и 2017 год на санаторно-курортное лечение.

В связи с изложенным истец просит: обязать ответчика, ГОсВД «<адрес>», выплатить в пользу него, сумму на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> за 2016 и 2017 годы, сумму компенсации в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3 И.А. в ходе судебного заседания поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ФИО11 по доверенности ФИО12 в ходе судебного заседания поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Ликвидационная комиссия при Комитете по ФИО1 имуществом <адрес> в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причинах неявки последнего суд не известили.

Представитель ФИО2 ГОсВД «<адрес>» ФИО6 в ходе судебного заседания просила в удовлетворении иска отказать, пояснив это тем, что бюджете города не заложены средства на санаторно-курортные выплаты, ответчиком не представлены достаточные доказательства того, что он своевременно обращался за данными выплатами и ему отказали либо не выплатили.

Представитель Финансового ФИО1 <адрес> ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено достаточно доказательств.

Представитель Государственной инспекции труда в РД Федеральной службы по труду и занятости ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил требования иска удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 И.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ФИО1 по налогам ФИО2 <адрес> на должность ведущего специалиста, где проработал также и на должностях ФИО1 отдела и главного специалиста. ДД.ММ.ГГГГ Решением Собрания депутатов ГО «<адрес>» №б от ДД.ММ.ГГГГ данное ФИО1 было переименовано в ФИО1 ГО «<адрес>» по взаимодействию с налоговыми органами» и утверждено положение о нем. После переименования ФИО3 И.А. продолжил трудовые отношения в ФИО1 ГО «<адрес>» по взаимодействию с налоговыми органами». Постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «О порядке выплаты денежных средств на санаторно-курортное лечение муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности в органах местного самоуправления <адрес>».

Судом, с учетом норм ст. ст. ст. 2, 6, 7, 10 Закон Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О муниципальной службе в <адрес>", гл. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решения Собрания депутатов ГО «<адрес>» №б от ДД.ММ.ГГГГ и Положения «Об ФИО1 ГО «<адрес>» по взаимодействию с налоговыми органами», установлено, что ФИО3 И.А. в период своей работы в ФИО1 ГО «<адрес>» по взаимодействию с налоговыми органами» являлся муниципальным служащим структурного подразделения ФИО2 <адрес> и имел право на получение денежных средств на санаторно-курортное лечение в соответствии с Положением «О порядке выплаты денежных средств на санаторно-курортное лечение муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности в органах местного самоуправления <адрес>», утвержденного Постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Тому подтверждением служит и то, что при уходе в отпуск согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО11 были выплачены денежные средства на санаторно-курортное лечение. ходе в отпуск согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ.и лицам замещающим муниципальные должнос

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ главный специалист ФИО3 И.А. обратился к ФИО1 ГО «<адрес>» по взаимодействию с налоговыми органами с двумя заявлениями о предоставлении отпуска с выплатой материальной помощи и выплате средств на санаторно-курортное лечение. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № главному специалисту ФИО11 был предоставлен отпуск с оказанием материальной помощи в размере трех окладов. В данном приказе нет указания на выплату ФИО11 средств на санаторно-курортное лечение.

Из материалов дела усматривается что ДД.ММ.ГГГГ главный специалист ФИО3 И.А. обратился к ФИО1 ГО «<адрес>» по взаимодействию с налоговыми органами с двумя заявлениями о предоставлении отпуска с выплатой материальной помощи и выплате средств на санаторно-курортное лечение. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № главному специалисту ФИО11 был предоставлен отпуск с оказанием материальной помощи в размере трех окладов. В данном приказе нет указания на выплату ФИО11 средств на санаторно-курортное лечение.

Постановлением ФИО2 ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № было принято решение ликвидировать ФИО1 ГОсВД «<адрес>» по взаимодействию с налоговыми органами.

Согласно письма коллектива ФИО1 ГОсВД «<адрес>» по взаимодействию с налоговыми органами где также усматривается подпись ФИО11 последний обратился к Главе <адрес> ФИО9 с просьбой о выплате в полном объеме средств на санаторно-курортное лечение за 2016-2017 г.г.

Согласно ст. 1 Положения «О порядке выплаты денежных средств на санаторно-курортное лечение муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности в органах местного самоуправления <адрес>», утвержденного Постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на санаторно-курортное лечение муниципальным служащим органов местного самоуправления <адрес> выплачиваются ежегодно при наличии стажа муниципальной службы свыше 5 лет, в частности главному специалисту в размере 40000 рублей. Согласно ст. 2 данного положения указанные денежные средства на санаторно-курортное лечение выплачиваются при предоставлении основного ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком предоставления отпусков на текущий календарный год, на основании личного заявления на имя руководителя органа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 И.А. в период работы в структурном подразделении ФИО2 ГОсВД «<адрес>» а именно в ФИО1 по взаимодействию с налоговыми органами являлся муниципальным служащим и с учетом своего стажа муниципальной службы, который согласно записям в трудовой книжке на 2016 год составлял более 5 лет, имел право на получение вышеуказанных средств на санаторно-курортное лечение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО11 выплаты средств на санаторно-курортное лечение в 2016 и 2017 г.г. не произведены, данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представителями ответчика и третьих лиц. Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлены.

В соответствии со ст. 21 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О муниципальной службе в <адрес>" муниципальному служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности муниципальной службы и денежного содержания, размер которого определяется в порядке, установленном трудовым законодательством для исчисления средней заработной платы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Суд считает доводы представителей ответчика ФИО2 ГОсВД «<адрес>» и Финансового ФИО1 <адрес> об отсутствии денежных средств заложенных в бюджет для выплаты санаторно-курортного лечения необоснованными, основанными на не правильном толковании норм права. Трудовое законодательство, как и законодательство о муниципальной службе не предусматривает в качестве основания для отказа в выплате денежных средств, причитающихся работнику их отсутствие у работодателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 ГОсВД «<адрес>» по взаимодействию с налоговыми органами находится на стадии ликвидации и своих финансовых средств не имеет а ГОсВД «<адрес>» не закладывает на его нужды средства в своем бюджете, руководствуясь п. 1.1., 1.3., 1.5., 6.1., 6.2. и 6.3. Положения «Об ФИО1 ГОсВД «<адрес>» по взаимодействию с налоговыми органами», ч.ч. 2, 7 ст. 161 БК РФ, ст.ст. 242.2., 242.5. БК РФ и ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд находит доводы искового заявления обоснованными и в части взыскания с ГОсВД «<адрес>» невыплаченных сумм на санаторно-курортное лечение в размере 80000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем в части взыскания компенсации за задержку причитающихся выплат суд приходит к выводу о частичном его удовлетворении.

Так согласно ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В статье 236 ТК РФ предусмотрен размер материальной ответственности работодателя при нарушении установленного срока выплат, причитающихся работнику, который не может быть ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая то что денежные среда на санаторно-курортное лечения подлежали выплате при предоставлении отпуска, следовательно, расчет материальной ответственности следует составлять начиная со следующего дня после дня вынесения приказа, а именно за 2016 г. с ДД.ММ.ГГГГ (12 и 13 выходные) и за 2017 г. с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расчет компенсации за задержку выплаты денежных средств на санаторно-курортное лечение состоит из следующего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с учетом вышеизложенного расчета суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании компенсации за задержку причитающейся выплаты работнику частично в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается требования о компенсации морального вреда то суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" считает возможным удовлетворить его частично в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО11 Исы ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ГОсВД «<адрес>», выплатить в пользу ФИО11 Исы ФИО3, сумму на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> за 2016 и 2017 годы.

Обязать ГОсВД «<адрес>», выплатить в пользу ФИО11 Исы ФИО3, сумму компенсации в размере <данные изъяты>.

Обязать ГОсВД «<адрес>», выплатить в пользу ФИО11 Исы ФИО3, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий            ФИО14

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.