Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9490/2016 ~ М-8184/2016 от 04.07.2016

2-9490/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово

гражданское дело по

иску ООО «истец» к Усманову В.И. о взыскании задолженности по договору,

У с т а н о в и л:

ООО «истец» обратилось в суд с требованием к ответчику.

Просит взыскать с Усманова В.И. задолженность за оказание коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 125302 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 15599,91 руб., судебные расходы по госпошлине 4018 руб., и за услуги представителя 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что Усманов В.И. является собственником машиноместа № по адресу: АДРЕС.

Задолженность образовалась в связи с односторонним отказом ответчика обязательств по Договору № на оказание охранных, коммунальных и эксплуатационных услуг, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец – представитель ООО «истец» по доверенности и по ордеру адвокат Анишин А.Ю. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Усманов В.И. в судебное заседание явился, иск не признал, доводы ответчика сводятся к следующему. Ответчик не производит оплату по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. на оказание истцом услуг, так как в одностороннем порядке расторг Договор, о чем уведомил истца своей претензией, так как его не устраивает качество и объем оказываемых истцом услуг. Его Претензия полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «истец», ООО «наименование» и Усмановым В.И. владельцем машиноместа № в подземной гаражной стоянке, расположенной по адресу: АДРЕС заключен Договор № на оказание охранных, коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно предмета договора, истец оказывает следующие услуги:

- уборка в помещении автостоянки и прилегающей к ней территории;

- вывоз мусора;

- обслуживание коммуникаций в помещении автостоянки;

- содержание, обслуживание и эксплуатация инженерного оборудования;

- заключение в интересах Заказчика (Ответчика) договора с третьими лицами (п.1 Договора).

Заказчик поручает, а Охрана осуществляет охрану транспортного средства (с момента приема его под наблюдение согласно Книге приема-выдаче транспортных средств до снятия его с наблюдения), далее «Объект» Заказчика (с момента приема объекта по наблюдение до снятия с наблюдения), размещенного на автостоянке (п. 1 Договора).

Заказчик вправе требовать в установленном порядке от Подрядчика и Охраны выполнения обязанностей, исходя из положения настоящего договора и действующих нормативных актов (п.п. 2.4.1 Договора).

Подрядчик, в случае несвоевременной оплаты заказчиком коммунальных и эксплуатационных услуг в течение трех месяцев подряд, а так же услуг по охране Подрядчик имеет право взыскать задолженность в судебном порядке. С применением штрафных санкций (п.2.5.1 Договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований (ст. 310 ГК РФ).

В своей Претензии полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ., требовал: предоставить смету расходов; произвести в кратчайшие сроки текущий ремонт коммуникаций, потолка и стен в машиноместе №; устранить условия препятствующие пользованию машиноместом; на период проведения ремонта предоставить аналогичное машиноместо для размещения его автомобиля; вернуть переплаченные с ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства за не оказанные коммунальные услуги и считать расторгнутым Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.4.1. Договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать услуги Подрядчика и Охранной в сумме 3572 руб.

Вместе с тем, ответчик не оспаривает расчет задолженности и размер процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Изложенные в претензии требования, не входят в обязанности истца, установленные сторонами в п. 2.2. Договора, их исполнение не предусмотрено договором и законом.

Полномочия истца на предоставление услуг по договору и их потребление ответчик не отрицает.

Суд, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению,так как в спорный период истец оказывал услуги в полном объеме, а ответчик их потреблял.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4018 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оказание юридических услуг, суд исходит из следующего.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не отвечают требованиям разумности (ст. 100 ГПК РФ) и объему защищаемого права, в связи с чем, подлежат снижению до 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «истец» удовлетворить.

Взыскать с Усманова В.И. в пользу ООО «истец» задолженность за оказание коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 125302 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 15599,91 руб., судебные расходы по госпошлине 4018 руб., и за услуги представителя 7000 руб.

Во взыскании судебных расходов на представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: