Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2018 (2-2971/2017;) ~ М-2707/2017 от 11.12.2017

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием представителя истца Кологерманской Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Шакирова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахапова Рушана Салихзяновича к Третьякову Николаю Александровичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Сахапов Р.С. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Третьякову Н.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля. Свои требования истец мотивировал следующим, ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым Н.А. и Шакировым И.Р. был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Шакиров И.Р. передает принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер: №, регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2002, стоимостью 440000 руб. гражданину Третьякову Н.А. Третьяковым Н.А. была написана расписка, на основании которой Третьяков Н.А. обязался оплатить стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 440000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ стройматериалами в количестве 146 м3 из расчета 1м3 стоимостью 3000 руб. Шакиров И.Р. по договору купли-продажи свои обязанности выполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь, оплатил лишь часть суммы договора, а именно, в размере 180000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым И.Р. и Сахаповым Р.С. был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности Третьякова <данные изъяты> перед цедентом в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору в размере 260000 руб. ответчиком не была оплачена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 260000 рублей, 5800 руб. в счет расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Сахапов Р.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 180000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым И.Р. и Сахаповым Р.С. заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением изменена сумма, на которую осуществляется переход права требования от цедента к цессионарию. Расходы по уплате госпошлины просит взыскать пропорционально заявленной ко взысканию сумме.

Третье лицо Шакиров И.Р. в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль ответчику он передал вместе с документами. Денежные средства в полном объеме ответчиком выплачены не были.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом в силу п.1 ст.489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Материалы гражданского дела содержат документ, поименованный договором купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого продавец Шакиров И.Р. обязался передать в собственность покупателю, Третьякову Н.А., а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2002. Стороны оценили указанный автомобиль в 440 000 руб.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлена расписка ответчика Третьякова Н.А. по оплате стоимости автомобиля, в том числе с обязательством выплаты 440000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.ст.160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов сторон сделки или их представителей.

Поскольку составление единого документа не является безусловным требованием законодательства для совершения сделки купли-продажи транспортного средства, то с учетом одного и того же объекта гражданских прав – автомобиля, в отношении которого составлены договор купли-продажи автомобиля и представлена в материалы дела расписка об оплате за автомобиль, суд полагает возможным определить наличие сделки купли – продажи автомобиля между Шакировым И.Р. и Третьяковым Н.А. с условиями об оплате его стоимости в рассрочку.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Поэтому суд исходит из того, что ответчик, выдавая в день заключения договора купли-продажи спорного автомобиля расписку с обязательством о выплате цены за автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора, осознанно полагал себя обязанным перед истцом за уплату определенной в расписке суммы. Оформление договора купли-продажи с указанием на передачу покупателю автомобиля и на получение за него полной стоимости было необходимо ответчику для обращения в регистрационный орган в целях изменения сведений о владельце.

Согласно ст.309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты им ФИО5 установленной договором стоимости автомобиля в размере 440000 руб. Третье лицо, как продавец по договору, подтверждает оплату лишь части стоимости цены автомобиля в размере 260000 руб. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что задолженность ФИО2 договору купли-продажи автомобиля составляет 180000 руб.