Постановление по делу № 5-35/2016 от 04.08.2016

№ 5-35/2016                                                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

«04» августа 2016 года               г. Фурманов, ул. Хлебникова, дом 6

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Смирнова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Копылова С.С.,

потерпевшей Обиходовой Ю.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Копылова С.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Копылову С.С., разъяснены процессуальные права. Отводов не заявлено. Ходатайств не заявлено.

Потерпевшей Обиходовой Ю.П. разъяснены процессуальные права. Отводов не заявлено. Ходатайств не заявлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 11 часов 55 минут Копылов С.С., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из торгового зала путем свободного доступа совершил хищение бутылки водки «Георгиевская» объемом 0,5 литра стоимостью 205 рублей 74 копейки, тем самым Копылов С.С. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Копылов С.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине <данные изъяты> украл бутылку водки, вынес ее за кассы, где был задержан продавцом. Принял решение совершить данное правонарушение, поскольку хотел угостить спиртным друга, денежных средств на приобретение бутылки водки объемом 0,5 литра у Копылова С.С. не было, а бутылки водки объемом 0,25 литра другу бы, не хватило. Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку на его иждивении находится малолетний ребенок и Копылов С.С. боится потерять работу.

Потерпевшая Обиходова Ю.П. - директор магазина <данные изъяты> в судебном заседании показала, что Копылов С.С. неоднократно был замечен в воровстве спиртного из магазина <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> Обиходова Ю.П. вновь увидела, что Копылов С.С. украл водку, спрятал ее под майку, не заплатив, прошел через кассу, где Обиходова Ю.П. его остановила и попросила отдать водку, Копылов С.С. водку отдал и Обиходова Ю.П. вызвала сотрудников полиции. Ранее Копылов С.С. уже привлекался к административной ответственности за хищение водки из магазина. Обязанность по возмещению недостачи возлагается на всех продавцов.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Копылова С.С., потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в действиях Копылова С.С. нашел свое подтверждение. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.2, 3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.3, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.5, ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 11 часов 55 минут Копылов С.С., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из торгового зала путем свободного доступа совершил хищение бутылки водки «Георгиевская» объемом 0,5 литра стоимостью 205 рублей 74 копейки, вынес похищенное спиртное за кассы магазины, имел реальную возможность им распорядиться. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Факт совершения Копыловым С.С. административного правонарушения подтверждается его объяснениями сотрудникам полиции и в судебном заседании, объяснениями потерпевшей Обиходовой Ю.П., заявлением Обиходовой Ю.П. с просьбой привлечь к административной ответственности мужчину, который <ДД.ММ.ГГГГ> совершил хищение бутылки водки «Георгиевская» объемом 0,5 литра стоимостью 205 рублей 74 копейки, протоколом об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, определением от <ДД.ММ.ГГГГ> о возбуждении в отношении Копылова С.С. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования, справкой магазина <данные изъяты> о том, что закупочная стоимость бутылки водки составляет 204 рубля 74 копейки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Копылов С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку его действия - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи образуют состав административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и обстоятельства, смягчающее и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Копылова С.С., суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признаёт его раскаяние, как лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Копылова С.С., суд, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, Копылов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.233 рублей 80 копеек. Также суд отмечает, что постановлением мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области Копылов С.С. был признан виновным в мелком хищении водки из магазина <данные изъяты>

Оснований для освобождения Копылова С.С. от административной ответственности не имеется.

Учитывая, что ранее Копылов С.С. привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения спиртного из этого же магазина, с назначением наказания в виде штрафа, спустя менее чем полгода Копылов С.С. вновь совершил однородное правонарушение в том же магазине, суд приходит к выводу, что установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, как меры ответственности за административное правонарушение, а именно - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами, в рассматриваемой ситуации не могут быть достигнуты иной, более мягкой мерой наказания, чем административный арест. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, в срок административного ареста подлежит включению срок административного задержания Копылова С.С. - с 14 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Копылова С.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

В срок наказания Копылова С.С. зачесть срок его административного задержания с 14 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>.

Исполнение постановления возложить на органы УМВД России по Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: ___________________