Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7140/2021 ~ М-4893/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-7140/2021

59RS0007-01-2021-007269-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием истца Ходыревой Ю.В., ответчика Ершовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходыревой Ю. В. к Ершовой О. Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ходырева Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ершовой О.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ к директору по месту работы истца - МБОУ «<данные изъяты> № <данные изъяты>» ФИО1 на прием обратилась ответчик Ершова О.Н. и принесла письменное заявление, к котором ею изложены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, в частности Ершова О.Н. сообщает о неадекватном поведении истца по месту жительства, постоянных ссорах с соседями, неуживчивом характере, неумении воспитывать ребенка.

На основании изложенного, просит суд признать сведения, распространённые ответчиком Ершовой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в официальном заявлении директору по месту работы истца не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать с Ершовой О.Н. в пользу истца компенсацию причинного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, указав, что ответчик говорит о ее психических отклонениях, а также о том, что она конфликтный человек и не занимается воспитанием ребенка, с ответчиком многолетняя конфликтная ситуация, она утверждает, что истец позорит звание учителя, ответчик на все ее замечание реагирует агрессивно.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что не согласна с характеристикой, которую представила истец, чтобы получить полную картину на психическое состояние, нужно проводить комплексное обследование, истец и ее дочь с ней не здороваются, с истцом опасно находится вместе, обратилась к директору, чтобы на нее повлияли, как ведет себя истец дома, вызывает большие сомнения в ее поведении, ничего не распространяла, указала свое видение, выразила свое мнение.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, пришел к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Конституции никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В силу ст. 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как следует из положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом, как следует из положений указанного выше п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, должны быть одновременно установлены: порочащий характер сведений, факт распространения данных сведений ответчиком, несоответствие указанных сведений действительности. При отсутствии одного из указанных фактов, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с данными разъяснениями, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи, с чем установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

При этом предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют его деловую репутацию и которые возможно проверить на соответствие действительности.

От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, если только они не носят оскорбительный характер.

Разграничение утверждений о факте и оценочных суждений следует производить не по форме, в которой преподнесены сведения, а по их содержанию.

Как установлено судом, Ходырева Ю.В. работает учителем английского языка в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ершова О.Н. обратилась к директору МБОУ «<данные изъяты> ФИО1 с заявлением о проведении работы с учителем Ходыревой Ю.В., согласно заявлению Ершова О.Н. указала, что Ходырева Ю.В., свои поведением позорит звание «учителя», считает, что человек, у которого есть психическое расстройство и отклонения, не может работать с детьми, она абсолютно не занимается воспитанием своей дочери, каждая встреча с Ходыревой Ю.В. заканчивается конфликтом, потому что она начинает орать, оскорблять, угрожать, проклинать, нападать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что является директором с ДД.ММ.ГГГГ, истец работает с ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ответчика, просила заместителя директора посещать уроки истца, оснований для принятия мер дисциплинарного взыскания она не усмотрела, В августе все педагоги проходили медосмотр, по результатам, все работники, в том числе и Ходырева Ю.В. здоровы, отклонений не выявлено. Истец общается со всеми коллегами, не было ни одного обращения от родителей учеников. Факты ответчика не соответствуют действительности. Обращение Ершовой О.Н. рассмотрено на заседании конфликтной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, данное обращение нигде не размещено, до родителей и до педагогического коллектива данное обращение не доводилось. О данном обращении знали только члены комиссии.

Суд проанализировал сведения, изложенные ответчиком в письменном обращении директору МБОУ «<данные изъяты>» <адрес> ФИО1, пришел к выводу о том, что эти сведения являются мнением автора, ставящим перед директором учебного заведения вопрос о проверке поведения учителя Ходыревой Ю.В. за пределами учебного заведения; обращение было направлено Ершовой О.Н. директору, поэтому они не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

При этом Ершовой О.Н. в своем обращении директору учебного заведения, где работает Ходырева Ю.В., данные сведения были изложены не с целью опорочить честь и достоинство, деловую репутацию истца, а в целях проверки поведения Ходыревой Ю.В.

Таким образом, материалами дела не установлено, что Ершова О.Н. обращалась с заявлениями к директору учебного заведения с намерением причинить вред Ходыревой Ю.В.

В связи с этим суд не признает изложенные ответчиком в отношении истца сведения порочащими, умаляющими ее честь, достоинство и деловую репутацию, т.е. не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что при разрешении спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению.

Данный вывод суд сделал на основании материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, суд также исходил из содержания искового заявления, данных в судебных заседаниях объяснений сторон, представленных ими доказательств, показаний свидетеля, требований действующего законодательства.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства, руководствуется положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что выражения, умозаключения, высказанные Ершовой О.Н., представляли собой субъективное мнение ответчика, не направленные на причинение вреда имиджу, деловой репутации истца, в том числе не преследовали цель умалить честь и достоинство Ходыревой Ю.В.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ходыревой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые реально были причинены, не представлено.

При таком положении правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования

Следовательно, в удовлетворении заявленных Ходыревой Ю.В. требований должно быть отказано в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2021 ░░░░.