Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4132/2017 ~ М-3659/2017 от 24.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4132/17 по иску Поташниковой Екатерины Владимировны к Костюченко Андрею Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Поташникова Е.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 13.07.2016 она предоставила Костюченко А.П. в долг сумму в размере 800000 руб., который обещал вернуть их в полном объеме до 13.07.2017. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Размер пени по основному долгу составляет 352000 руб. За рассмотрение иска истец оплатила государственную пошлину в размере 11200 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 800000 руб., пени за нарушение сроков платежа в размере 352000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 11200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Костюченко А.П. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере основного долга 800000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 13.07.2016 между Поташниковой Е.В. и Костюченко А.П. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Самары ТСА по условиям которого Поташникова Е.В. передала, а Костюченко А.П. получил в собственность денежные средства в сумме 800000 руб., сроком на один год, до 13.07.2017 включительно. За пользование займом заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты из расчета 20% годовых от суммы займа, что составляет 160000 руб.

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата основной суммы займа суду не представлено.

Кроме того, с исковыми требованиями в части взыскания основного долга в размере 800000 руб. ответчик Костюченко А.П. в судебном заседании согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 800000 руб.

Поташниковой Е.В. заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков платежа по ст. 317.1 ГК РФ в размере 352000 руб. согласно следующего расчета: с 12.07.2017 по 24.08.2017 – 44 дня просрочки, ставка 1% в день. Итого 800000 руб.*44*1% = 352000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 317.1 в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков платежа в размере 352000 руб., поскольку взыскание пени за нарушение сроков платежа по договору займа в размере 1% в день ни условиями договора займа, заключенного между Поташниковой Е.В. и Костюченко А.П., ни законом не предусмотрено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Костюченко А.П. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований Поташниковой Е.В. представлен договор об оказании юридических услуг от 02.08.2017 с Чебелюком Е.И. на сумму 20000 руб. Вместе с тем, истцом не представлено допустимых доказательств несения данных расходов, не представлены чек, расписка, платежное поручение или иной платежный документ, свидетельствующий об оплате услуг представителя на указанную сумму. Таким образом, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной статьей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 11200 руб., уплаченная по платежному поручению № 00021 от 15.08.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поташниковой Екатерины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Костюченко Андрея Павловича в пользу Поташниковой Екатерины Владимировны сумму долга по договору займа в размере 800000 руб., государственную пошлину в размере 11200 руб., а всего взыскать 811200 (Восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017

Судья         /подпись/      С.А. Семенцев

Копия верна.

Судья: Секретарь: