Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5274/2013 ~ М-4873/2013 от 25.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            21 ноября 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                     Финютиной Н.В.,

при секретере                                                                  Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5274/13 по иску                                 ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Орешин Ю.Ю., Курочкина И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился к ответчикам в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанком России и Орешиным Ю.Ю. заключен кредитный договор №.      В соответствии с п.1.1. указанного договора Орешину Ю.Ю. был выдан кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой 17,0 % за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Орешин Ю.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соотвествии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Давыдкиной И.Н. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако, заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа. Заёмщику банком были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты 12 <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Газеев Д.Р. исковые требования поддержал по основаниям в иске изложенным. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Орешин Ю.Ю. исковые требования признал, не отрицал, что брал кредит в ОАО «Сбербанк России», с суммой основного долга и начисленных процентов согласен,                   не согласен с суммой неустойки, считает её чрезмерно завышенной, просит снизить размер неустойки с учетом его материального положения, поскольку он в настоящее время нигде не работает, а кроме того, в ближайшее время ему предстоит операция на руку.

В судебном заседании представитель ответчика Давыдкиной И.Н. (после заключения брака Курочкиной) по устному ходатайству Курочкин В.А. исковые требования не признал. Пояснил, что считает, что к требованиям о взыскании кредитной задолженности с Курочкиной И.Н. как с поручителя надлежит отказать, поскольку они заявлены с пропуском срока исковой давности. Кроме того, отметил, что в настоящее время ответчик Курочкина И.Н. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и не имеет возможности оплачивать задолженность по кредитному договору.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанком России и Орешиным Ю.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой 17,0 % за пользование кредитными ресурсами (л.д.19-23).

           В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Давыдкиной И.Н. №(л.д.24-26).

          Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно наличными деньгами по заявлению заёмщика.

          Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> были получены ответчиком     Орешиным Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

          Согласно п.4.1,4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами в соотвествии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соотвествии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

На основании п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита на уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

          В соответствии с расчетом истца по состоянию на 04.09.2013 года задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> (л.д.6).

          До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

          В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, истцом ответчикам было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требования истца ответчиками не выполнены (л.д.33).

        Согласно условий кредитного договора и срочного обязательства №1 заёмщик     Орешин Ю.Ю. обязуется производить платежи ежемесячно аннуитетными платежами в соотвествии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (л.д.27-31).

       Установлено, что ответчик Давыдкина И.Н. сменила фамилию на Курочкина, в связи с заключением брака (л.д.47).

         В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

       Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

       В соответствии с п.1.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

        На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанком России и Орешиным Ю.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой 17,0 % за пользование кредитными ресурсами. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Давыдкиной И.Н.(после заключения брака Курочкина) № Ответчики своевременно свои обязательства по договору не исполняют, имеют задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. Добровольно требования истца о погашении задолженности ответчики не исполнили.

            Согласно приказу от 27.01.2012 года № 35-0 «О переименовании Кировского отделения                          № 6991» Кировское отделение г.Самары № 6991 ОАО «Сбербанк России» переименовано в Самарское отделение № 6991 ОАО «Сбербанк России» (л.д.39).

          Учитывая изложенное, принимая во внимание частичное признание иска ответчиком               Орешиным Ю.Ю., суд приходит к выводу, что с ответчиков Орешина Ю.Ю., Курочкиной И.Н. (до брака Давыдкина) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере     суммы основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуть.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки, соразмерность последствий нарушения обязательств, материальное положение ответчиков.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты>, размер неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты>, в связи с тем, что ответчик Орешин В.В. нигде не работает, в ближайшее время ему предстоит операция на руку, ответчик Курочкина И.Н. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, с ответчиков Орешина Ю.Ю., Курочкиной И.Н. (до брака Давыдкина) в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Оснований для применения срока исковой давности к исковым требованиям истца, предъявленным к ответчику Курочкиной И.Н., как к поручителю, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере     <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Орешин Ю.Ю., Курочкина И.Н. расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Орешин Ю.Ю..

Взыскать с Орешин Ю.Ю., Курочкина И.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в счет возврата уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено: 22.11.2013 года

Председательствующий                     подпись             Финютина Н.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          Н.В.Финютина

Секретарь:         И.А.Степанова