Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2019 ~ М-124/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-478/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года        г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Н.В. к Иванову М.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

между Зотовым Н.В. и Ивановым М.В. был заключен договор купли-продажи.

Зотов Н.В. обратился в суд с иском к Иванову М.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что между ним и Ивановым М.В. был заключен договор купли-продажи. В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец (Зотов Н.В.) продает, а Покупатель (Иванов М.В.) покупает в собственность пшеницу озимую весом кг.

Как следует из п. 2.1. Договора цена за 1 кг. продукции составляет рублей. Общая стоимость продукции по Договору составляет рублей.

Продавец свои обязательства по передаче продукции выполнил в полном объеме, что подтверждается п. 1.2. Договора, где указано, что продукция считается переданной Продавцом Покупателю при подписании Договора.

Исходя из п. 2.2. Договора расчет за продукцию Покупатель обязуется произвести до .

Однако, по состоянию на , Покупатель оплату продукции не произвел.

истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты товара переданного по Договору. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец Зотов Н.В. и его представитель по доверенности Воронцов А.В. иск поддержали по тем же основаниям, дополнив, что по устной договоренности с Ивановым М.В. истец после уборочной компании завез озимую пшеницу на склад ответчика в размере около тонн, при этом приема, взвешивания данного зерна никто из работников не осуществлял. он находился в лечебном учреждении, а впоследствии, после обращения к ответчику выяснил, что основная масса зерна им была реализована. При этом Иванов М.В. обещал вернуть деньги за реализованное зерно. Оставшееся зерно, около тонн Зотов Н.В. вывез из склада. При этом ответчик сам определил объем реализованного зерна и его стоимость.

Они пришли к соглашению, что между ними будет заключен договор купли-продажи зерна, денежные средства по данному договору ответчик вернет до , чего им сделано не было. Их претензия от также была оставлена без удовлетворения.

Ответчик Иванов М.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ранее в судебных заседаниях ответчик иск не признал, указав, что согласно пояснений истца товар по спорному договору купли-продажи был якобы поставлен ответчику , то есть, за год до даты подписания договора, что вызывает сомнения как в легитимности договора, так и в фактической поставке товара.

Свидетели, давшие показания со стороны истца, не смогли точно и однозначно указать ни период, ни объем поставки, на которую ссылается Зотов Н.В., а также свидетелями не были указаны какие-либо лица, осуществлявшие приемку товара. Документов, подтверждающих приемку товара, истцом также не представлено.

Главой сельского совета удостоверена лишь подлинность подписи Иванова М.В., а не сам договор купли-продажи, то есть наличие правоотношений, в результате которых могла бы образоваться какая-либо задолженность.

Также истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у него товара: документов, подтверждающих проведение полевых работ (наличие техники, штата, заработной платы сотрудникам, документов по оплате горюче-смазочных материалов), транспортных накладных на транспортировку товара от места отгрузки до места хранения у покупателя, документов, подтверждающих оплату транспортировки товара.

Считает, что фактически данный договор является мнимой сделкой, поскольку имел намерение прикрыть собой договор аренды земельного участка.

Сумма, обозначенная по якобы договору купли-продажи являлась арендной платой за использование земельного участка Зотова Н.В. им - Ивановым М.В. на ближайшие 5 лет.

Факт подписания данного договора купли-продажи им не оспаривается, однако считает, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется из-за отсутствия правоотношения по купле-продаже зерна.

По ходатайству истца судом были допрошены свидетели.

В частности, свидетель А.Н.М. пояснил, что на своем личном автомобиле зерно, принадлежащее Зотову Н.В., завозил на склад Иванова М.В. на хранение. Склад Иванова М.В. находится и он показывал место, куда необходимо было его сгружать. Зерно Зотова Н.В. не взвешивалось, его прием никто не осуществлял, однако он знает, что его автомобиль вмещается около тонн зерна. Фактически вывозили зерно на двух автомобилях, два дня около 12 рейсов.

Аналогичные показания дал свидетель П.А.И., вывозивший зерно на автомобиле , принадлежащем истцу.

Свидетель со стороны ответчика Т.А.П.., работающем у Иванова М.В. пояснил, что земельные участки Зотова Н.В. и Иванова М.В. расположены рядом, по факту завоза зерна на склад Иванова Зотовым Н.В. он пояснить ничего не может.

Свидетель И.В.Е., являющийся отцом ответчика, пояснил, что в период уборочной компании на склад его сына Зотов Н.В. никакого зерна не завозил, его приемку никто не осуществлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи не позволяют определить содержание договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего кодекса.

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Судом установлено, что после уборочной компании по устной договоренности Зотов Н.В. завез озимую пшеницу на склад ответчика в размере около тонн на хранение, при этом приема, взвешивания данного зерна никто из работников не осуществлял. после обращения к ответчику относительно его зерна, истец выяснил, что основная масса зерна Ивановым М.В. была реализована. При этом Иванов М.В. обещал вернуть деньги за реализованное зерно. Оставшееся зерно, около тонн Зотов Н.В. вывез из склада.

Стороны пришли к обоюдному согласию, что между ними фактически имели место отношения купли-продажи, в связи с чем, ими был заключен договор купли-продажи.

При этом стороны определили объем реализованного зерна, его стоимость. Денежные средства по данному договору ответчик обязался вернуть до , чего им сделано не было.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 ст. 424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, являются необходимыми для осуществления платежа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что между Зотовым Н.В. и Ивановым М.В. сложились правоотношения по купле-продаже озимой пшеницы, что подтверждается непосредственно самим договором от . При этом с требованиями о признании данной сделки недействительной ответчик не обращался.

Факт оплаты также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Вместе с тем, ссылки ответчика о том, что фактически между сторонами имели место отношения по аренде земельного участка Зотова Н.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и объективными доказательствами не подтверждены, в том числе не подтвердили указанных обстоятельств и свидетели со стороны ответчика.

К показаниями свидетеля И.В.Е. о том, что в период уборочной компании зерно на склад его сына в никто не завозил, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупность иных доказательств, подтверждающих доводы истца.

В связи с чем, суд полагает возможным заявленный иск Зотова Н.В. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░