Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2019 ~ М-1609/2019 от 09.04.2019

Гражданское дело №

УИД: 68RS0001-01-2019-002393-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 30 мая 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розова Валерия Николаевича к Кухаренко Михаилу Федоровичу, Кухаренко Дмитрию Михайловичу, Волостных Наталье Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Розов В.Н. обратился в суд с иском к Кухаренко М.Ф., Кухаренко Д.М., Волостных Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что он являлся пайщиком потребительского ссудно-сберегательного кооператива «Жилье в кредит». В соответствии с договорами займа личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ссудно-сберегательного кооператива «Жилье в кредит» денежные средства в размере 805 000 руб. на срок 6 месяцев под 28 % годовых. Денежные средства были похищены ответчиками, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ФИО2, ФИО3 были признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО4 просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 804872 руб. 53 коп.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, отбывающие наказание в виде лишения свободы, возражений на иск не представили, на предложение участия в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не отреагировали.

В связи с изложенными обстоятельствами, при отсутствии возражений со стороны истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с договорами займа личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внес в кассу ссудно-сберегательного кооператива «Жилье в кредит» денежные средства в размере 805 000 руб. на срок 6 месяцев под 28 % годовых. Дата окончания займа личных сбережений – ДД.ММ.ГГГГ Передача указанных денежных средств подтверждается квитанциями (л.д.8-9, 12-13).

По истечении срока действия данного договора денежные средства кооператив отказался вернуть истцу.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 по факту незаконного завладения денежными средствами, в том числе и Розова В.Н. были осуждены по ч.4 ст.159 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанный приговор обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, ранее установленных данным приговором.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

При установленной приговором вине ответчиков в причинении истцу ущерба на сумму 804872 руб. 53 коп., исходя из приведенных выше положений ст. 1064 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, как основанного на законе.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11248 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Розова Валерия Николаевича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кухаренко Михаила Федоровича, Кухаренко Дмитрия Михайловича, Волостных Натальи Алексеевны в пользу Розова Валерия Николаевича ущерб, причиненный преступлением в размере 804872 руб. 53 коп.

Взыскать солидарно с Кухаренко Михаила Федоровича, Кухаренко Дмитрия Михайловича, Волостных Натальи Алексеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11248 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2019 года.

Судья: Добровольский Д.Г.