Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2017 (12-284/2016;) от 13.12.2016

                                                                                               Дело № 12-5/2017

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2017 года                                                       г. Новороссийск

    Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края          Савин М.Е.,

с участием: заявителя Чибаева В.Б., его защитника адвоката Григорьева В.В. по ордеру № 899990 от 28.02.2017 года,

защитников заявителя Семенова А.И. – Агачкина Ю.В. и Мискаловой Л.И., действующих по доверенности,

при секретаре Каширговой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чибаева В. Б., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также жалобу Семенова А. И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС УМВД России по гор. Новороссийску Жукова А.Е. № УИН 18810023160002494059 от 02.12.2016 года, Чибаев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чибаев В.Б. обжаловал его в суд в порядке главы 30 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что считает, что инспектор привлек его к административной ответственности неправомерно, поскольку при повороте налево и завершении маневра произошло столкновение с автомобилем под управлением Семёнова А.И., который двигался по обочине дороги, обгоняя поток транспортных средств, медленно двигавшихся в попутном направлении. Считает, что именно Семёнов А.И. является виновником ДТП, в связи с чем, просит отменить вынесенное в отношении него постановление.

    Постановлением того же инспектора ДПС УМВД России по гор. Новороссийску Жукова А.Е. № УИН 18810023160002494041 от 02.12.2016 года, Семёнов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Семёнов А.И. подал на него жалобу в суд в порядке главы 30 КоАП РФ, в обоснование которой указал, что виновником ДТП является именно водитель Чибаев В.Б., который в нарушение требований п. 13.4 ПДД при повороте налево, не предоставил ему, двигавшемуся во встречном направлении прямо, право преимущественного проезда перекрестка. Просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности.

Определением от 09 февраля 2017 года жалобы Чибаева В.Б. и Семёнова А.И. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании заявитель Чибаев В.Б. при поддержке своего защитника поддержал жалобу по обстоятельствам, в ней указанным, просил ее удовлетворить. В удовлетворении жалобы Семёнова А.И. просил отказать, так как виновником ДТП является именно он, а следовательно он правомерно привлечен к административной ответственности. В действительности Семёнов А.И. двигался по обочине, за разделительной полосой, на большой скорости, обгоняя поток медленно движущихся автомобилей. Имеется видеозапись ДТП, на которой видно, что именно Семёнов А.И. нарушил ПДД, вследствие чего произошло ДТП.

Защитники Семёнова А.И. – Агачкин Ю.А. и Мискалова Л.И. каждый в отдельности в судебном заседании просили удовлетворить жалобу Семёнова А.И. по обстоятельствам, в ней изложенным, и отказать в удовлетворении жалобы Чибаева В.Б., поскольку именно он, поворачивая налево, не уступил дорогу автомобилю под управлением Семёнова А.И., двигавшегося во встречном направлении прямо. При этом Семёнов А.И. двигался по асфальту, а не по обочине, а следовательно у Чибаева В.Б. отсутствовало право преимущественного проезда перекрестка.

Заинтересованное лицо - инспектор ДПС УМВД России по гор. Новороссийску Жуков А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что в силу ст. 30.6 КоАП РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, и обозрев представленный видеоматериал, судья считает, что жалоба Чибаева В.Б. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении жалобы Семёнова А.И. необходимо отказать по следующим основаниям.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления регулируются ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании 02 декабря 2016 года в 17 часов на пересечении ул. Ленина и ул. Школьной с. Цемдолина гор. Новороссийска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21063 рег. знак <№> под управлением водителя Чибаева В.Б. и автомобиля «Лексус» рег. знак <№> под управлением водителя Семёнова А.И.

При этом, как установлено инспектором ДПС водитель Чибаев В.Б., в нарушение требований п. 13.4 ПДД, двигаясь по ул. Ленина и осуществляя маневр поворота налево, не уступил дорогу автомобилю «Лексус» под управлением водителя Семёнова А.И., двигавшемуся со встречного направления прямо.

В свою очередь инспектор ДПС установил, что водитель Семёнов А.И. управляя автомобилем «Лексус», в нарушение требований п. 9.9 ПДД двигался по обочине по ул. Ленина и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ под управлением Чибаева В.Б.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2,3 статьи 26.2 КоАП РФ).

    Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

    В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

    Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель автомобиля «Лексус» Семёнов А.И. двигался по обочине, что подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.12.2016 года, схемой места ДТП, объяснением Чибаева В.Б., данными в судебном заседании, а также на месте происшествия, объяснением <ФИО9, а также другими материалами в их совокупности.

Кроме того, движение автомобиля «Лексус» под управлением водителя Семёнова А.И. по обочине дороги, подтверждено просмотренным в судебном заседании видеоматериалом, из которого усматривается, что виновником ДТП является именно водитель Семенов А.И., который двигался во встречном направлении, в нарушение п. 9.9. ПДД осуществлял движение по обочине дороги, выделенной дорожной разметкой 1.2.1, Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9.9. ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено в судебном заседании, водитель Семёнов А.И. двигался по обочине дороги, хоть и имеющей асфальтовое покрытие, но выделенной с помощью дорожной разметки 1.2.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Поэтому доводы защитников Семёнова А.И., о том, что он двигался по асфальту, а не по обочине, суд оценивает критически и отвергает, поскольку в судебном заседании установлено обратное.

    В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Лексус» Семёнов А.И., движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля ВАЗ- 21063 Чибаева В.Б., при повороте налево, отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине по встречном направлении транспортному средству под управлением Семёнова А.И.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет за собой наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

За нарушение требований п. 9.9. ПДД Семёнов А.И. правильно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Чибаевым В.Б. пункта 13.4 ПДД и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является необоснованным.

Как указал Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 25.02.2015 N 301-АД14-4571 по делу N А82-15309/2013, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности, судам следует проверять наличие нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер, и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ДПС требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС УМВД России по гор. Новороссийску Жукова А.Е. № УИН 18810023160002494059 от 02.12.2016 года подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС УМВД России по гор. Новороссийску Жукова А.Е. № УИН 18810023160002494059 от 02.12.2016 года, в соответствии с которым Чибаев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – ОТМЕНИТЬ.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Чибаева В.Б. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС УМВД России по гор. Новороссийску Жукова А.Е. № УИН 18810023160002494041 от 02.12.2016 года, в соответствии с которым Семёнов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Семёнова А.И. на указанное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Приморский районный суд гор. Новороссийска) в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                 решение вступило в законную силу