Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2021 ~ М-1896/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-2315/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 августа 2021 год              г.о. Балашиха

                Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца Мирошникова А.П., ответчика Лоскутовой Я.А., представителя ответчика Антоновой И.Н.,

при помощнике Духаниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «На Граничной» к Лоскутовой Яне Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «На Граничной» обратилось в суд с иском к Лоскутовой Яне Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав, что Лоскутова Я.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Лоскутова Я.А. пользуется жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ей ТСЖ «На Граничной». Услуги ТСЖ предоставляет в отведенные сроки и качественно. ТСЖ «На Граничной» является управляющей организацией вышеуказанного дома. Общим собранием собственников принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, принадлежащем ТСЖ «На Граничной». Таким образом, взнос на капитальный ремонт входит в общую квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако, Лоскутова Я.А. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. 10 октября 2019 года по заявлению Лоскутовой Я.А. с ней было заключено соглашение с ТСЖ о погашении долга за потребленные жилищно-коммунальные услуги в рассрочку по состоянию на 01 октября 2019 года на сумму 337096,21 рублей, с ежемесячным платежом не менее 10000 рублей. Так как график погашения, указанный в соглашении Лоскутовой Я.А., не выполнялся, у нее образовалась задолженность за период с ноября 2016 года по февраль 2021 года в размере 163966,43 рублей, из которой: 144432,95 рублей – задолженность за жилищно-коммунальные услуги, 12642,03 рублей – задолженность за взнос на капитальный ремонт, 6891,45 рублей – задолженность за антенну и домофон. Также за несвоевременно уплаченные коммунальные услуги Лоскутовой Я.А. насчитаны пени в размере 41673,19 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика Лоскутовой Я.А. в пользу ТСЖ «На Граничной» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по февраль 2021 года в размере 163966,43 рублей, пени за период с 11 июля 2017 года по 06 августа 2021 года в размере 41673,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6960 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «На Граничной» Мирошников А.П. доводы, изложенные в уточненном иске, подтвердил. Суду пояснил, что Лоскутова Я.А. не оплачивает коммунальные услуги, злостно уклоняется от оплаты, соглашение от 10 октября 2019 года, заключенное с ТСЖ о предоставлении Лоскутовой Я.А. рассрочки, не исполняет, долг не погашает. Против применения судом срока исковой давности возражал, поскольку ответчик совершила действия, свидетельствующие о признании существующего долга. На удовлетворении уточненного иска настаивал в полном объеме.

Ответчик Лоскутова Я.А., ее представитель Антонова И.Н. в судебном заседании исковые требования признали в части, за период с апреля 2018 года, с момента обращения ТСЖ с заявлением о выдаче судебного приказа, по февраль 2021 года. К периоду с ноября 2016 года по апрель 2018 года просили применить срок исковой давности, поскольку ТСЖ – юридическое лицо знало о наличии задолженности у Лоскутовой Я.А., но никаких мер к взысканию задолженности не предпринимало, а соглашение от 10 октября 2019 года не имеет юридической силы. Также просили снизить пени и применить расчет с учетом меняющейся ставки рефинансирования. Просили взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, исходя из представленного ими контррасчета.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ТСЖ «На Граничной» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Протоколом № общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме от 08 июня 2014 года принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете, принадлежащем ТСЖ «На Граничной» (л.д. 19).

Лоскутова Я.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 51-53).

14 декабря 2007 года Лоскутова Я.А. и ТСЖ «На Граничной» заключили договор на управление многоквартирным домом и придомовой территорией (л.д. 57-58).

Как следует из материалов дела, у Лоскутовой Я.А. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, в связи с чем, Лоскутова Я.А. 10 октября 2019 года обратилась к председателю правления ТСЖ «На Граничной» с заявлением о предоставлении рассрочки по погашению задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (л.д. 59-60).

10 октября 2019 года между Лоскутовой Я.А. и ТСЖ «На Граничной» было заключено Соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, согласно которому Лоскутова Я.А. взяла на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение № по адресу: <адрес>, в размере и сроки, указанные в заявлении, а именно с ноября 2019 года по октябрь 2024 года включительно в размере не менее 10000 рублей (просроченный платеж + текущий платеж) (л.д. 61).

Как указал представитель истца, Лоскутова Я.А. внесла последний платеж 04 мая 2020 года на сумму 10000 рублей, после чего ответчик прекратила исполнять условия соглашения и больше платежей от нее не поступало.

Поскольку Лоскутова Я.А. перестала исполнять условия соглашения и вносить платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, председатель ТСЖ «На Граничной» в декабре 2020 года обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени и судебных расходов.

12 марта 2021 года иск ТСЖ «На Граничной» оставлен без рассмотрения (л.д. 9-10).

ТСЖ «На Граничной» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 05 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лоскутовой Я.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

16 апреля 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления Лоскутовой Я.А. (л.д. 21).

13 мая 2021 года ТСЖ «На Граничной» обратилось в Железнодорожный городской суд Московской области с иском к Лоскутовой Я.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как указал истец и следует из представленного расчета задолженности, справок о начислениях и платежах за содержание и ремонт жилья, за период с ноября 2016 года по февраль 2021 года задолженность Лоскутовой Я.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 163966,43 рублей, из которых 144432,95 рублей – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 12642,03 рублей – задолженность за взнос на капитальный ремонт, 6891,45 рублей – задолженность за антенну и домофон (л.д. 85-91, 92-97, 98-100). Суд не находит оснований не согласиться с данным расчетом.

Довод ответчика о необходимости применения срока исковой давности, суд считает несостоятельным, поскольку Лоскутова Я.А. знала о наличии задолженности, заключила соглашение в октябре 2019 года и исполняла его условия, вносив платежи по данному соглашению, что подтверждается платежным поручением № от 25 ноября 2019 года, в котором Лоскутовой Я.А. в назначении платежа указано: оплата по соглашению от 10 октября 2019 года, платеж на сумму 10000 рублей (л.д. 113).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424, за период с 11 июля 2017 года по 06 августа 2021 года составляет 41673,19 рублей (л.д. 126-133).

С учетом ходатайства ответчика о снижении пени, а также в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, по мнению суда, указанный размер пени подлежит уменьшению до 30000 рублей.

При этом суд учитывает, что указанная сумма пени компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка (пени) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ноября 2016 года по февраль 2021 года в размере 163966,43 рублей и пени за период с 11 июля 2017 года по 06 августа 2021 года в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6960 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7, 8). Учитывая, что требования ТСЖ «На Граничной» удовлетворены частично, принимая во внимание названные положения Постановления Пленума, суд находит требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в размере 5256,40 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    суд

РЕШИЛ:

Иск Товарищества собственников жилья «На Граничной» к Лоскутовой Яне Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Лоскутовой Яны Александровны в пользу Товарищества собственников жилья «На Граничной» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по февраль 2021 года в размере 163966,43 рублей, пени за период с 11 июля 2017 года по 06 августа 2021 года в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5256,40 рублей, всего 199222 (сто девяносто девять тысяч двести двадцать два) рубля 83 копейки.

Иск Товарищества собственников жилья «На Граничной» к Лоскутовой Яне Александровне о взыскании пени, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Артемова

                                                 Мотивированный текст решения                                                                                                    изготовлен 20 августа 2021 года